Решение № 2А-2749/2020 2А-2749/2020~М-2197/2020 А-2749/2020 М-2197/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-2749/2020

Дело №а-2749/2020 (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

При секретаре №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес> – Кузбассу, <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес> – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес> – Кузбассу № № о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу № о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании №. Просит признать постановление от 04.06.2020г. вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес> – Кузбассу об окончании № незаконным.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2020г. судебным приставом-исполнителем № МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес> – Кузбассу вынесено постановление об окончании № Административный истец считает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку 13.11.2019г. призывная комиссия военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> вынесла решение, оформленное протоколом №/у о признании ФИО1 не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с чем, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания № в связи с не устранением незаконного решения, вынесенного в отношении ФИО1, в связи с отсутствием выполнения должником требований исполнительного документа. Считает, что данное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем является незаконным и нарушает законные права и интересы административного истца, на своевременное и полное исполнение решения суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар <адрес> и <адрес>ов <адрес> №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем 04.06.2020г. незаконно вынесено постановление об окончании № от 25.09.2019г., поскольку права административного истца не были восстановлены, нарушения отраженные в решении <адрес> районного суда <адрес> от 28.08.2019г., административным ответчиком, не устранены. Просит постановление об окончании № от 04.06.2020г.- отменить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель № МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу № действующая на основании удостоверения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что № от 25.09.2019г. окончено 04.06.2020г., в связи с фактическим исполнением судебного акта. Считает, что с её стороны каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца окончанием № допущено не было.

Представители административных ответчиков <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу, УФССП по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>», военного комиссариата по <адрес>, <адрес>, <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо военный комиссар <адрес> и <адрес>ов <адрес> №. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ: По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 04.06.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу №. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме окончено № от 25.09.2019г. по № № от 16.09.2019г. по решению <адрес> районного суда <адрес> по делу № от 25.06.2019г. предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/у о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения. В отношении должника: ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат по <адрес>, <адрес>, <адрес>ов <адрес>, Призывная комиссия <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя ФИО1

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве": исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 04.06.2020г. об окончании № в нем не отражены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о фактическом исполнении требований №.

Материалы № от 25.09.2019г. содержат сообщение от 01.06.2020г. от Военного комиссара <адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес> №. о том, что решение призывной комиссии в отношении ФИО1 оформленное протоколом №/у от 22.05.2019г. признано недействительным, в связи с чем ФИО1 вызван на заседание комиссии в период проведения осенней призывной кампании 2019г.

Кроме того, ранее к судебному приставу-исполнителю поступило сообщение от Военного комиссара <адрес> и <адрес>ов <адрес> №. о том, что для исполнения решения суда в добровольном порядке ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес> в период с 04.10.2019г. по 31.12.2019г. для прохождения медицинского освидетельствования и участия в заседании призывной комиссии, так как решение, которым он был зачислен в запас <адрес> районным судом <адрес> признано незаконным. Копия данного сообщения о необходимости явки ФИО1 содержится в материалах №-ИП от 25.09.2019г.

Других документов, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда, не имеется.

Представленную в судебное заседание выписку из приказа военного комиссара <адрес> и <адрес>ов <адрес> №, согласно которой отменено признанное незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> в отношении ФИО1, оформленное протоколом №/у от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку данная выписка была получена судебным приставом – исполнителем после окончания №, а также выписка не содержит необходимых реквизитов, а именно не указан год, в котором был издан приказ.

Кроме того, наличие выписки из приказа № вынесенного военным комиссаром <адрес> и <адрес>ов <адрес> №. об отмене решения призывной комиссии в отношении ФИО1 оформленное протоколом №/у от 22.05.2019г., не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда от 25.06.2019г., поскольку в этом же приказе указано на необходимость вызвать ФИО1 на заседание призывной комиссии и период проведения призывной кампании, а в исполнительном документе не содержится обязанности Военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> о совершении мероприятий для прохождения медицинского освидетельствования и участия ФИО1 в новом заседании призывной комиссии, проведенных после вынесения решения суда, подлежащих исполнению.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, данные доказательства подтверждают наличие оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании №.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> МОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова