Решение № 2А-290/2019 2А-290/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-290/2019

Дело №2а-290/2019

83RS0001-01-2019-000165-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Корельской А.Г.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 (ранее ФИО3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по НАО, с учетом уточнений, о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указала, что решением Нарьян-Марского городского суда от 14.08.2015 в отношении нее установлен административный надзор сроком до 26.11.2021 с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в УВД по месту жительства или пребывания, более половины срока которого истекло. В настоящее время она соблюдает административные ограничения, трудоустроена. В связи с рождением ребенка административные ограничения доставляют ей неудобства.

В судебном заседании ФИО2 просила удовлетворить требования о досрочном прекращении административного надзора по изложенным в исковом заявлении доводам. Указала, что административный надзор доставляет ей неудобства, поскольку для прибытия в УМВД России по НАО с целью отметки ей не с кем оставить ребенка.

Представитель УМВД России по НАО ФИО4., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Указал на отсутствие оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2 Дополнительно пояснил, что административным истцом соблюдаются, установленные судом административные ограничения, по месту жительства последняя характеризуется положительно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела следует, что приговором Нарьян-Марского городского суда от 28.04.2008, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из приговоров Нарьян-Марского городского суда от 28.04.2008 следует, что при назначении наказания ФИО2 суд признал наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 14.08.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 26.11.2021, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

22 сентября 2015 г. ФИО2 поставлена в УМВД России по НАО на профилактический учет и с заведением дела административного надзора, при этом административный истец была ознакомлена с административными (временными) ограничениями ее прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупреждена о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора ФИО2 соблюдала установленные решением суда ограничения, к административной ответственности не привлекалась, что в частности подтверждается материалами дела административного надзора №63.

Согласно характеристике УУП УМВД России по НАО, истец в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была. Со слов соседей характеризуется положительно, замечаний и заявлений в адрес ФИО2 не поступало. К административной ответственности не привлекалась.

Судом также установлено, что ФИО2 с 01.07.2015 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО7 в должности продавца. По месту работы зарекомендовала себя ответственным работником, должностные обязанности исполняет без нареканий. Во время работы не нарушала трудовой дисциплины, в отношении с коллегами и клиентами вежлива, тактична, выговоров и замечаний не имеет.

Кроме того, как следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, в период брака рождена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При разрешении настоящего искового заявления исходит из того, что соблюдение административных ограничений, истечение более половины установленного судом срока административного надзора, положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловных оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Кроме того, суд принимает во внимание характер совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к особо тяжким, совершенных при опасном рецидиве, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении нее административного надзора.

Довод истца о том, что установленные меры административного надзора доставляют неудобства в связи с наличием малолетнего ребенка суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзор, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.