Постановление № 1-260/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 6 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Семёновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО6.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, работающего инженером-электроником ... женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 17 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «... расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с витрины бутылку пива «...», стоимостью 67 руб. 74 коп., принадлежащую ..., с которой попытался выйти из магазина, но был замечен сотрудником магазина и, осознавая, что его действия стали очевидными, желая довести преступление до конца, действуя в дальнейшем открыто, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... имущественный вред на сумму 67,74 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 и полным возмещением последним причинённого вреда, заявление о прекращении уголовного дела является добровольным, материальных претензий к ФИО1 он не имеет.

Судом обвиняемому разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе его право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, выразив своё согласие на прекращение уголовного дела, указал, что осознает юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, указав на отсутствие препятствий к этому.

Государственный обвинитель, обращая внимание на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное представителем потерпевшего ФИО6 ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение, что данное примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, состоялось и примирение между сторонами до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому понятны, Булыгин согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, конкретные обстоятельства его совершения, добровольное и полное возмещение материального вреда, причинённого в результате преступления, в период предварительного следствия, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, семьи с двумя малолетними детьми, постоянного места работы, исключительно положительной характеристики его трудовых качеств, удовлетворительной характеристики с места жительства от участкового уполномоченного полиции вследствие двукратного привлечения ФИО1 к административной ответственности, иные данные о его личности, его социальный статус в настоящий момент, позволяют суду при наличии указанных предусмотренных законом оснований воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо правовых препятствий этому не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Е. Балаев