Приговор № 1-376/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2020

к<...>

№ 1-376/2020

УИД 66RS0002-01-2020-002189-85


ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

10.06.2020 около 18:00 ФИО1, находясь по адресу: <...>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона по средствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении для личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,47 гр., перечислив денежные средства на указанный продавцом счет, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Приобретённое наркотическое средство массой не менее 0,47 гр., в свертке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, в период времени с 18:00 до 21:10 10.06.2020 ФИО1 забрал в указанном продавцом месте, в лесном массиве, в 300 метрах от входа в комплекс Царских могил «Мемориал Романовых» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, у основания дерева, которое стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так 10.06.2020 около 21:10 в 10 метрах от входа в комплекс Царских могил «Мемориал Романовых» Попов задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом и доставлен в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по адресу: ул. Кишиневская, 35, где в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, в период времени с 21:50 до 22:10 у Попова в левом кармане брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом.

Изъятые вещество, общей массой 0,47грамма, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 275 от 13.03.2020).

Масса наркотического средства 0,47 грамма, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации»(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное П-вым преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических веществ.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, не является лицом, привлеченным к административной ответственности, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы и жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет заболевание( том 1, л.д.126-127, 130-132, 134, 135, 136-137, 138142).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2-1336-20 от 21.07.2020 Попов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время, а обнаруживает и обнаруживал в юридически значимый период времени совокупность признаков характерных для синдрома зависимости от наркомании. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, однако нуждается в лечении и медицинской(социальной) реабилитации от наркомании( том 1, л.д. 89-91)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при задержании подсудимый сообщил органам следствия все известное о сбытчике наркотических средств, название сайта, способ оплаты, место нахождения тайника; а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья(том 1, л.д.).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Попова суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условного осуждения), для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для применения ст. ст. 76.1 - не имеется.

Суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75 и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет к Попову положение ст. 72.1 УК РФ о назначении лицу, признанному больным наркоманией пройти курс лечения и(или) медицинскую и социальную реабилитацию, как положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый, с его слов, в планирует в дальнейшем пройти реабилитации, однако своего желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в судебном заседании не дал.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Поскольку изъятое у подсудимого наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит уничтожению(том 1, л.д. 52, 53-54, 55).

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Айфон», переданные на ответственное хранение их владельцу М, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении последнего( том 1, л.д.63, 64).

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Попову оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Екатеринбургу, - уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Айфон», переданные на ответственное хранение их владельцу М, оставить в распоряжении последнего.

Освободить Попова от взыскания процессуальных издержек, связанных выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Попов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Н.А.Кислицына