Решение № 2-3804/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3804/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3804/2025
16 июня 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе председательствующей судьи Садриевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 5 924 280 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной ставке на срок до <дата изъята> на приобретение недвижимости – <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>) в <адрес изъят> корпус 4 по <адрес изъят>, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею путем внесения периодических ежемесячных платежей в предусмотренном договором порядке, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе в случае несвоевременного внесения указанных платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог указанное недвижимое имущество. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению задолженности, в связи с чем решением от <дата изъята> Кировского районного суда <адрес изъят> кредитный договор был расторгнут и с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 628 285 рублей 11 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Ранее представил суду отчет о рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1 – 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены правила, аналогичные приведенным выше в пунктах 2 и 3 статьи 348 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 5 924 280 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по дифференцированной ставке на срок до <дата изъята> на приобретение недвижимости – <адрес изъят> (кадастровый <номер изъят>) в <адрес изъят> корпус 4 по <адрес изъят>, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать на эту сумму проценты за пользование ею путем внесения периодических ежемесячных платежей в предусмотренном договором порядке, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе в случае несвоевременного внесения указанных платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог указанное недвижимое имущество. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению задолженности, в связи с чем решением от <дата изъята> Кировского районного суда <адрес изъят> кредитный договор был расторгнут и с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 628 285 рублей 11 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Ввиду наличия в указанном выше решении суда сведений о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть о нарушении им сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования иска об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем реализации его с торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд считает возможным принять во внимание представленный ответчиком отчет <номер изъят>, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 4, <адрес изъят>, по состоянию на <дата изъята> составляет 8 321 000 рублей. Следовательно, начальную продажную стоимость надлежит установить в размере 80 % от указанной стоимости, то есть в размере 6 656 800 рублей (8 321 000 х 80 %).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, корпус 4, <адрес изъят>, установив начальную продажную цену этого заложенного имущества в размере 6 656 800 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда г. Казани подпись Садриева Л.А.

Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2025 года.

Копия верна. Судья Садриева Л.А.