Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018 ~ М-705/2018 М-705/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2-1233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2010 в размере 967215,28 руб., из которых сумма основного долга – 684980 руб., проценты за пользование кредитом – 146505,76 руб., комиссия – 115282,10 руб., плата за пропуск платежей - 2200 руб., проценты на просроченный долг – 18247,42 руб.

В обоснование иска указано, что 29.12.2010 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Впоследствии, на основании договора уступки права (требования), заключенного 26.07.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» и истцом, к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешло право требования задолженности с ответчика. Размер задолженности, образовавшейся за период с 30.12.2010 по 21.03.2018, составил 967215,28 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2010 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 684 980 руб. под 16 % на срок 60 месяцев .

Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты за его пользование

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение своих обязательств ПАО Банк «ТРАС» выдал ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 680 000 руб. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет. За все время пользования кредитом, в счет его погашения 29.04.2011 внес 7728,7 руб. и 6771,3 руб.

Расчет задолженности стороной истца представлен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указывалось выше, в счет погашения долга ФИО1 29.04.2011 внес 7728,7 руб. и 6771,3 руб. Более каких-либо платежей от ответчика не поступало, что также подтверждается предоставленной в материалы дела справкой .

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» обратилось 28.03.2018.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 30.03.2015 по 29.12.2015 (срок действия окончания договора) в сумме 234536,78 руб.

При подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, госпошлина в сумме 5545,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2010 г. за период с 30.03.2015 г. по 29.12.2015 г. в размере 234 536,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5545,36 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова