Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-412/2024

Дело № 2а-412/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре судебного заседания: Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Константа» к врио. начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что мировой судья судебного участка вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному судебному приказу должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого в пользу ООО «Константа» взыскано 15161,26 руб. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лиманского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. В связи с этим, административный истец просит признать бездействие, допущенное административным ответчиком врио. начальника отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. ч. 1, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному судебному приказу должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого в пользу ООО «Константа» взыскано 15161,26 руб. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лиманского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно данным административного искового заявления, в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России в отношении данного должника не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Представителем административного ответчика не представлено письменного возражения на иск, не оспорен тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, из копии исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответа Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Константа» о взыскании15161,26 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства тому, что врио. начальника отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 не проконтролировала процедуру возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не имеется, права и законные интересы стороны права и интересы исполнительного производства - взыскателя.

Соответственно врио. начальника отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1

не допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок, а также в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Константа» к врио. начальника Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по возбужденного исполнительного производства, признании бездействия административным ответчиком врио. начальника отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ., обзании врио. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: