Решение № 2-3359/2017 2-3359/2017~М-3208/2017 М-3208/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3359/2017

Дело № 2-3359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

06 сентября 2017 г. рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья ВСК «Каскад» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ ВСК «Каскад» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.

В обоснование иска указало, что ответчик являются собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном <адрес>.

Несмотря на обязанность нести бремя содержания принадлежащего имущества, ответчик оплату ха нежилое помещение не осуществлять, в связи с чем за период с сентября 2015 г. по апрель 2017 г. образовалась задолженность в размере 101 400,87 руб..

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и судебные расходы.

Истец- представители ТСЖ ВСК «Каскад» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в части взыскания задолженности по платежам,, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик ФИО5 на протяжении длительного времени не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами не поддержали, производство по делу просили прекратить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на исковые требования, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать. Считает. что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, представленный акт сверки не может считаться надлежащим доказательством наличия задолженности, к взысканию, по его мнению, представлены необоснованные платежи. Производить оплату задолженности при её наличии в обоснованном расчете не отказывается.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что истцом в адрес ответчика никаких квитанцией не направлялось, с представленным расчетом не согласен.

Более того, с него незаконно были списаны денежные средства по заочному решению Центрального суда, которое отменено и дело по подсудности направлено в Красноармейский суд, по решению которого с него также были взысканы денежные средства за один и тот же период времени. В связи с чем, истцу переплачены денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо ЖК вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ТСЖ ВСК «Каскад» создан в 2004 г., на основании решения общего собрания членов ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Судом также установлено, что собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес> является ФИО5, которому, как собственнику помещения, оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги.

Следовательно, в силу закона ФИО5 обязаан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, как достоверно, установлено судом и следует из представленных материалов, ответчик обязанности по содержанию нежилого помещения длительное время не несет, должным образом не выполняет возложенные обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно представленному истцом расчету за период с сентября 2015 г. по апрель 2017 г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме 101 404 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом, доводы ответчика о неверно произведенном расчете, суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными судом материалами.

Также суд не может принять к сведению доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что по ранее принятому судом решению, истцу произведена переплата, поскольку требования истца предъявлены ответчику за иной период времени, в частности, с сентября 2015 г. по апрель 2017 г.. Факт невыполнения требований об оплате за нежилое помещение в указанный период времени ответчиком не оспаривался.

Кроме того, как следует из представленной истцом информации, переплаченная ответчиком денежная сумма зачтена ими в счет погашения задолженности по платежам за предыдущее время, поскольку ФИО5 с момента регистрации права собственности никогда не нес расходы по платежам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по платежам за нежилое помещение, а также в подтверждение своих доводов, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3610 руб..

Указанная сумма, по мнению суда, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья ВСК «Каскад» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Товарищества собственников жилья ВСК «Каскад» задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015 г. по апрель 2017 г. в размере 101 404 ( сто одна тысяча четыреста четыре) руб.87 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3610 руб., а всего 105 014 ( сто пять тысяч четырнадцать) руб. 87 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 г..

Председательствующий Н.М.Снегирева