Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело №2-364/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований окончательно просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля данной квартиры принадлежит её мужу ФИО5 В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и ответчик ФИО2, являющийся её сыном, с 20.01.1988 года и по настоящее время. С 2005 года ответчик ФИО2 нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, в спорной квартире не проживает, несколько раз появлялся в квартире в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил, требовал деньги, оскорблял, угрожал, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в полицию с заявлением о привлечении его к административной ответственности. За период с 2005 г. по 2020 г. ответчик не принимал участие в оплате коммунальных услуг за квартиру, общий бюджет с истцом не ведет. За период распространения заболевания COVID 19 режим самоизоляции не соблюдал, чем подвергал жизнь и здоровье пожилых людей угрозе, периодически появляясь в спорной квартире. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника. Личных вещей ответчика в квартире нет, место его фактического нахождения и жительства ей не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, свидетелей ФИО3 ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.03.1993 года, соглашения об установлении долей от 02.04.2011 г., договора дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от 04.06.2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано 29.06.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2011 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.05.2020 года №.

Согласно справке ООО Лебедянская управляющая компания от 17.06.2020 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства – ФИО5 - с 02.12.2010 года и ФИО2 – с 20.01.1988 года и по настоящее время.

Из представленных истцом ФИО1 квитанций видно, что в период с января 2020 года и по настоящее время ей произведена оплата за потреблённую электрическую энергию, водоснабжение, вывоз мусора в спорном жилом помещении.

Постановлением Лебедянского районного суда от 18 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, выражался в адрес ФИО7 и ФИО5 грубой нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания прекратить скандал не реагировал и продолжал сквернословить, совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть нарушил общественный порядок, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, его вещей в данной квартире нет, подтвердили также в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании объяснила, что проживает с истцом ФИО1 по соседству, состоит с ней в дружеских отношениях и бывает у неё в гостях. Ему известно, что ответчик ФИО2, являющийся сыном истца, в спорной квартире длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, где он проживает, ей не известно. Она несколько раз видела его на улице в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала суду объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными также для признания того, что ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу и третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности не проживает с 2005 года, его вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, с регистрационного учёта по месту жительства не снялся. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, принадлежащим, в том числе, истцу на праве общей долевой собственности и его регистрация на данной жилой площади, нарушает права ФИО1 как собственника, в связи с чем, требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подп. «д,е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку истец ФИО2 в адресованном суду заявлении просила не взыскивать с ответчика судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года