Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 26 января 2019 г. по делу № 2-50/2019

Дело № 2-50/2019

66RS0049-01-2019-000029-81

Мотивированное
решение составлено 27 января 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», далее именуемым «Банк», и ответчиком ФИО1 (далее заемщик), путем подписания анкеты-заявления №.1, было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 311 960 рублей 54 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24 % годовых. Права требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ-банк» в силу договора уступки прав (требований). В нарушение кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 306 363 рубля 41 копейка, в том числе: 236 077 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 70 286 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 263 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или оговору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № КD20301000186815, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 311 960 рублей 54 копейки на срок 84 месяца под 24 % годовых (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который был подписан обеими сторонами, каждая из сторон взяла на себя предусмотренные условиями договора обязательства. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

В анкете-заявлении №.1, подписанной ФИО1, предусмотрено право Банка передать требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д. 14 на обороте).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» (л.д.21), права требования по кредитному договору № КD 20301000186815 от ДД.ММ.ГГГГ перешли в АО «ВУЗ-банк» (л.д. №

Таким образом, в настоящее время согласно договору уступки прав (требований) кредитором является истец.

Согласно п. 1.1. названного договора уступки прав (требований), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно приложению 2 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» приняло право требования от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № КD 20301000186815 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 624 рубль 63 копеек (л.д№

Согласно п. 1.3. договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должником, предусмотренный кредитным договором.

Заемщик приняла на себя обязательства в сроки и размеры, указанные в анкете-заявлении, вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, включающие в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 14).

Между тем, свои обязательства по договору заемщик не исполнял надлежащим образом.

Из выписки по счету заемщика (л.д. № следует, что заемщик вносила платежи в счет гашения кредита с нарушением сроков их внесения, а с января 2017 года платежи не производила.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 306 363 рубля 41 копейка, в том числе: 236 077 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 70 286 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами в анкете-заявлении графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 363 рубля 41 копейка, в том числе: 236 077 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 70 286 рублей 27 копеек –проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 263 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко