Решение № 2-7532/2025 2-7532/2025~М-5817/2025 М-5817/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7532/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-008783-64

Дело № 2-7532/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7532/2025 по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к Еребакану ФИО6 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2025г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №№ в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. № Транспортное средство было передано по акту приема-передачи ТС 14.04.2025г. С согласия арендодателя указанное транспортное средство передано ООО <данные изъяты>» в субаренду ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа № № от 08.05.2025г. В процессе использования ответчиком транспортному средству были причинены повреждения, в связи с чем на стороне истца возникли убытки. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № № от 23.06.2025г. восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает рыночную стоимость автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. Таким образом, материальный ущерб истцу составил: <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» является собственником транспортного средства Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 21.01.2025, карточкой учета транспортного средства.

14.04.2025 между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) заключен договор арены транспортных средств №№, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды транспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, согласованные в актах приема передач, которые составляются в момент заключения договора по каждому транспортному средству, переданному арендатору.

Размер арендной платы за каждое транспортное средство, переданное в аренду в период действия настоящего договора, определяется в актах приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи ТС от 14.04.2025 арендодатель передал арендатору по Договору аренды транспортных средств № № от 14.04.2025 транспортное средство Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. №. Суточная стоимость аренды транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Оплата производится в соответствии с условиями Договора по выставленному Арендодателем счету.

В силу пункта 2.3 договора аренды Арендатор с письменного согласия Арендодателя вправе передать полученные по Договору ТС в субаренду.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора аренды в случае наступления дорожно-транспортного происшествия по вине лица, допущенного Арендатором к управлению ТС, Арендодатель вправе на свое усмотрение требовать возмещение вреда с непосредственного причинителя вреда, либо с Арендатора. В случае, если ТС передавался в субаренду и по вине Субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю Арендодателя, Арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причинения вреда с Субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине Субарендатора лежит на Арендаторе.

05.05.2025 между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №№, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в субаренду за плату во временное владение и пользование Транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Передача ТС Арендатору и его возврат оформляются Актами приема-передачи ТС. Марка, модель и иные идентификационные характеристики ТС согласовываются сторонами в Акте приема передачи ТС, который в дальнейшем является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с актом приема передачи транспортного средства по договору субаренды транспортного средства без экипажа № № от 08.05.2025 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает, во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации автомобиль Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. №. Субарендная плата за пользование ТС составляет <данные изъяты> рублей за каждые сутки (неполные сутки считаются как полные).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора субаренды договор заключен сроком на 7 суток. Договор подлежит пролонгации на тех же условиях в случае надлежащего исполнения условий, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.

В силу пункта 5.1.1 договора субаренды Арендатор самостоятельно несет риск наступления любых негативных последствий, связанных с выявлением повреждения ТС и недостатка документов к ТС после принятия ТС по акту приема передачи.

Риск случайной гибели и/или повреждения ТС, а также вся ответственность в случае повреждения, уничтожения, кражи либо угона ТС лежит на Арендаторе с момента подписания акта приемки и до момента возврата ТС Арендодателю по акту возврата (пункт 7.7 договора субаренды).

Согласно пункту 7.8 договора субаренды после передачи ТС и до его возврата Арендатором, если допускается утрата и/или конструктивная гибель ТС, то Арендатор выплачивает Арендодателю полную стоимость ТС, а также возмещает в полном объеме все причиненные ему убытки, понесенные расходы, которые Арендодатель произвел и или должен будет произвести в будущем.

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области 07.06.2025 около 21 час. 10 мин. по адресу г. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, стал участником ДТП с а/м Киа К5, г.р.з. №, под управлением ФИО2, после чего скрылся с места ДТП. По прибытию на место ДТП ФИО2 передал документы, а именно в/у № на имя ФИО1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, полис ОСАГО №, после чего пояснил что ФИО1 после ДТП вышел из своего а/м, побыл на месте ДТП около 20 минут, передал документы и скрылся с места ДТП. Транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. №, было задержано протоколом №, составлен административный материал по факту ДТП, вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, документы гражданина ФИО1 изъяты протоколом №.

08.06.2025 транспортное средство Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. №, в одностороннем порядке изъято арендодателем ООО «<данные изъяты>» в связи с нарушением со стороны Арендатора ФИО1 условий Договора субаренды транспортного средства без экипажа, о чем составлен Акт одностороннего изъятия транспортного средства от 08.06.2025, в котором зафиксированы выявленные повреждения передней части автомобиля, возникшие в результате ДТП по адресу: г.<адрес>, <адрес>

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 ФИО1, нарушивший п.9.7 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке № 771334 от 23.06.2025, составленному ООО <данные изъяты>» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа - <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты><данные изъяты> руб., рыночная стоимость объекта оценки в исправном состоянии по состоянию на 07.06.2025 – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков по состоянию на 07.06.202 – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу пункта 2 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора арены транспортных средств №№ от 14.04.2025 и договора субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 05.05.2025, ответственность за вред, причиненный собственнику - арендодателю (истцу) повреждением арендованного имущества по вине Субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия, несет Субарендатор.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, являющегося субарендатором по договору субаренды транспортного средства без экипажа №№ от 05.05.2025, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести именно ответчик ФИО1

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.

Учитывая, что представленный истцом отчет об оценке№ № от 23.06.2025, составленному ООО «<данные изъяты>», стороной ответчика не оспорен, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлено, суд полагает возможным принять данный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу, определяющего размер ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что составляет разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП за вычетом годных остатков на момент ДТП (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Еребакану ФИО7 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Еребакана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН № в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина