Решение № 2А-5242/2021 2А-5242/2021~М-3526/2021 М-3526/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-5242/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

03 июня 2021 года

Административное дело № 2а-1-5242/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и судебному приставу исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 года акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного 30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.07.2020 года по 30.04.2021 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.07.2020 года по 30.04.2021 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.07.2020 года по 30.04.2021 года; в в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.07.2020 года по 30.04.2021 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получению информации о месте жительства должника за период с 16.07.2020 года по 30.04.2021 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1 иск не признала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 30 апреля 2020 года, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35 806,81 руб. и расходы по оплате госпошлины – 637,10 руб.

16 июля 2020 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы в размере 36 443,91 руб. в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества.

В ходе исполнения исполнительных документов установлено отсутствие у должника в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, а также отсутствие денежных средств на счетах должника на сумму, достаточную для погашения задолженности перед взыскателями.

Однако установлено в ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем получены сведения о заработной плате должника по месту работы, куда направлено постановление об удержании заработной платы последнего.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21 августа 2020 года и от 14 мая 2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлены запросы в органы ЗАГС.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении вышеназванного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения вышеназванного судебного постановления права взыскателя не нарушены, судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, направленные на взыскание денежных средств с должника в пользу истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Требования истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу названной нормы права оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 07.07.2021 года

Копия верна