Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля2017года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 признании права собственности на /// по праву наследования.

В обоснование иска указала, что её дочь ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с +++.

В период брака дочь приобрела указанную квартиру за <данные изъяты>. с обременением ипотекой. Первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. она оплатила за счет средств, вырученных от продажи другого жилого помещения, принадлежащего ей до вступления в брак. Оставшаяся <данные изъяты><данные изъяты> была взята в кредит в Сбербанке РФ под залог квартиры. По кредитному договору от +++.ФИО2 и ФИО3 являлись созаемщиками. При этом в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был заключен договор страхования жизни от +++ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

+++ ответчик ФИО3 совершил убийство своей жены ФИО2, в связи с чем приговором Индустриального районного суда от +++ г. был осуждён к лишению свободы.

Остаток долга по кредиту в связи со смертью заемщика выплатила страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

После смерти дочери открылось наследство в виде указанной квартиры. Истец является единственным наследником и полагает, что приобрела в порядке наследования право на спорную квартиру, поскольку сумма первоначального взноса <данные изъяты>. была внесена за счет личных средств ФИО2, последующие платежи вносились ею же, и полностью кредит погашен за счет страховой выплаты. Ответчик претендовать на квартиру не вправе, так как в силу ст.1117 ГК РФ, является недостойным наследником.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении иска настаивали. Ответчик не присутствовал, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, был извещен о дате рассмотрения дела, отзыв на иск и свои возражения суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО2 и ответчика К.А.ВБ. за <данные изъяты>.(л.д.125-126). Для оплаты стоимости квартиры ими был взят кредит под залог жилого помещения по договору со Сбербанком РФ от +++ на сумму <данные изъяты>. (л.д.18-21). Остальная сумма – <данные изъяты>. была уплачена непосредственно продавцу квартиры (л.д.127).

Истец утверждала, что данная сумма принадлежала ФИО2, то есть, не относилась к совместно нажитым средствам супругов. Кроме того, ФИО1 лично в счет погашения кредита вносила платеж в сумме <данные изъяты>. в +++., что подтверждает приходным кассовым ордером (л.д.99).

При рассмотрении данного дела суд руководствует нормами гражданского и семейного законодательства.

Согласно ст.34 СК РФ, любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона по делу обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Спорная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО3 в период их брака, соответственно, является их общей совместной собственностью, что, исходя из положений ст.39 СК РФ, предполагает равенство размера доли каждого.

Вместе с тем, со смертью одного из супругов принадлежащая ему часть данного имущество стала наследственным. Для разрешения спора необходимо определить долю наследодателя, исходя из размера денежных средств, вложенных обоими супругами и каждым из них в приобретение данного имущества.

В данном случае истцом не было представлено допустимых доказательств уплаты первоначального <данные изъяты> руб. на приобретение спорной квартиры исключительно за счет личных средств ФИО2.Сторона истца ссылалась при этом только на показания свидетелей. Однако положения ст.ст.161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют недопустимость свидетельских показаний, если сумма сделки превышает <данные изъяты>..

Таким образом, за отсутствием доказательств иного, суд исходит из

того, что ФИО2 и ФИО3 владели спорной квартирой на праве

общей совместной собственности супругов до момента смерти ФИО2. Их доли на денежные средства, выплаченные на приобретение данной квартиры на этот момент, равны.

Сумма первоначального взноса <данные изъяты>. и сумма, выплаченная бывшими супругами в период брака в счет погашения кредита–<данные изъяты>., подлежат в данном случае разделу в целях определения доли каждого супруга в праве собственности на квартиру. При этом из данной суммы должны быть исключены <данные изъяты>. – платеж, внесенный ФИО1 в +++ г. в счет погашения кредита, поскольку он не относится к общим средствам супругов. Результат составит <данные изъяты>.. Соответственно, ? часть – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчик является недостойным наследником, поэтому лишен прав наследования имущества ФИО2.

Единственным наследником по закону является истец ФИО1, которая после смерти дочери обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами дела (л.д.57).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик прав наследования не имеет, то долг по кредиту перешел к истцу.

Остаток долга по кредиту на день смерти наследодателя составил <данные изъяты>., который был выплачен банку за счет страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данные средства, не являются наследственным имуществом ФИО2, но при этом не подлежат разделу в силу того, что не являются общей совместной собственностью бывших супругов. При этом страховой полис оформлен на ФИО2 (л.д.89), которая оплачивала страховой взнос и являлась бы при определенных условиях выгодоприобретателем. Данный договор непосредственно связан с личностью наследодателя, т.е. страхованием его жизни и здоровья.

Таким образом, исходя из того, что ответчик фактически участвовал в приобретении спорной квартиры только лишь за счет средств в составе первоначального взноса и незначительной части ежемесячных платежей, то его доля в денежном выражении, как указано выше, составит <данные изъяты>. или <данные изъяты> от стоимости в <данные изъяты>., или <данные изъяты> долей.

Остальная часть – <данные изъяты> долей приходится на долю наследодателя, то есть, является наследственным имуществом, право на которое приобрела истец ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на /// края за ФИО2.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долей в праве собственности на /// края в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на ///.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017 г.