Решение № 2А-307/2019 2А-307/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-307/2019

Дело № 2а-307/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 15 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, а именно, просит взыскать с ответчика транспортный налог в размере 20832 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1498 руб. 56 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «ххх» VIN: ххх, ххх года выпуска, дата регистрации права ххх года. Законом Свердловской области «Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования. Учитывая мощность двигателя, принадлежащего административному ответчику транспортного средства, налоговую базу в силу ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, ставку налога, а также налоговый период по ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет транспортного налога. В связи с чем, ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога. В установленный срок вышеуказанный налог физическим лицом уплачен не был. ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу, на которую начисленные пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму налога, пени, путем выставления требований от ххх года № ххх об уплате пени, от ххх года № ххх об уплате налога и пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств задолженность по транспортному налогу в размере 20832 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1498 руб. 56 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования административного истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что не согласен с суммой исчисленного транспортного налога за автомобиль «ххх» VIN: ххх, ххх года выпуска, дата регистрации права ххх года государственный регистрационный знак ххх, поскольку указанное транспортное средство им отчуждено ххх года на основании договора купли-продажи, кроме того указывает, что факт отчуждения транспортного средства установлен вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ххх года по делу № ххх. Учитывая то, что зарегистрированный за ним автомобиль «ххх» выбыл из его владения и пользования в связи с отчуждением и фактической передачи его Б. в день заключения договора купли-продажи, последний считается собственником автомобиля и именно на нем лежит обязанность нести бремя содержания указанного имущества, в том числе и по уплате обязательных платежей, связанных с владением и пользованием автомобилем. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности и просит его применить при вынесении решения. В связи с чем, полагал, что оснований для уплаты и взыскания с него транспортного налога не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месту судебного заседания, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты транспортного налога установлен, в том числе и Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 20.11.2002).

Так, согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство – автомобиль «ххх» VIN: ххх, хх года выпуска, дата регистрации права ххх года государственный регистрационный знак ххх.

Также установлено судом и следует из материалов дела и дела, поступившего от мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1), следующее:

ххх ФИО1 было направлено налоговое уведомление № ххх об уплате транспортного налога, в срок до ххх вышеуказанный налог физическим лицом ФИО1 уплачен не был.

ххх года ФИО1 было направлено налоговое уведомление № ххх об уплате транспортного налога, в срок до ххх вышеуказанный налог физическим лицом ФИО1 уплачен не был.

ххх года ФИО1 было выставлено требование № ххх об уплате пени, в срок до ххх года, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено.

ххх года ФИО1 было выставлено требование № ххх об уплате налога и пени, в срок до ххх года, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность по транспортному налогу составляет 20832 руб. 00 коп.

Истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на транспортный налог. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по пене за несвоевременную уплату транспортного налога составляет 1498 руб. 56 коп. Расчет пени проверен судом и является правильным.

Оценивая доводы административного ответчика ФИО1 о незаконности начисления транспортного налога на автомобиль «ххх» VIN: ххх, ххх года выпуска, дата регистрации права ххх года государственный регистрационный знак ххх, суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода, поскольку он основан на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», представленным по судебному запросу, а также не отрицалось самим административным ответчиком в ходе судебного заседания, ФИО1 с ххх года по настоящее время является собственником транспортного средства «ххх» VIN: ххх, ххх года выпуска, дата регистрации права ххх года государственный регистрационный знак ххх. Таким образом, по настоящий момент вышеуказанное транспортное средство административным ответчиком ФИО1 не снято с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Довод административного ответчика ФИО1 о продаже автомобиля «ххх» VIN: ххх, ххх года выпуска, дата регистрации права ххх года государственный регистрационный знак ххх по договору купли-продажи от ххх года не опровергают выводы суда о наличии у административного ответчика обязанности по уплате в спорный период транспортного налога, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Суд также отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Оценивая доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец ххх года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области (в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области) ххх года по делу № ххх. Определением от ххх года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 административным истцом не пропущен.

Таким образом, требования административного истца о взыскании задолженности по обязательным платежам: транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога с административного ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств транспортный налог в размере 20832 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1498 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья: И.А.Басанова