Постановление № 5-251/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-251/2021

Дело № 31RS0018-01-2021-000615-97

Производство № 5-251/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И., (309310 <...>, Ракитянского района Белгородской области),

с участием ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев 09 июля 2021 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, , привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 повторно не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности. Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

28 мая 2021 года в 11 часов 30 минут ФИО4 в нарушение п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находилась в магазине «Пятерочка» в <...> «а» Ракитянского района Белгородской области, являющегося объектом торговли, без маски и иного средства защиты органов дыхания, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

В судебном заседании ФИО4 вину не признала, пояснила, что находясь в вышеуказанном магазине, она не отказывалась надевать медицинскую маску, а просила продать ей сертифицированную маску. Сотрудники магазина предложили ей сертифицированную маску, но при этом целостность упаковки, в которой она находилась, была нарушена. После того как кассир отказалась продать ей товар, она воспользовалась одноразовой салфеткой с прорезями для ушей. При этом надевать ее не стала, а придерживала рукой. В судебном заседании 06.07.2021 сослалась на незаконность постановления губернатора Белгородской области, обязывающего граждан носить маски, а также на незаконность введения режима повышенной готовности. Кроме того, сослалась на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований административного законодательства: графа протокола «свидетели» не заполнена, с момента подписания протокола до его направления в суд прошло более 3 суток. В протоколе не указаны конкретные требования постановления губернатора, которые она нарушила. Считает протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательством. Копии протоколов задержания и доставления в ОМВД ей не выдавались. В ее адрес не поступало почтовое отправление, содержащее копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Полицейский ФИО5 при ее задержании не дал возможности осуществить свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, не смог ответить на поставленные ее вопросы. Достоверные и достаточные доказательства ее вины не представлены.

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ракитянскому району ФИО5 пояснил, что он осуществлял проверку сообщения продавца магазина «Пятерочка» о том, что двое молодых людей отказываются надеть медицинские маски. По прибытию в магазин, он увидел ФИО4 и молодого человека, которые находились в магазине без медицинских масок и иных средств защиты органов дыхания. На неоднократные предложения сотрудников магазина надеть либо одноразовую маску, либо медицинскую маску они отказывались, ссылаясь на незаконность постановления губернатора области. В отношении ФИО4 им был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была ей вручена. Протокол задержания в отношении ФИО4 не составлялся.

Вина ФИО4 в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра помещения с фототаблицей, письменными объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО1, ФИО3, а также их показаниями в судебном заседании.

28 мая 2021 года в 10 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД по Ракитянскому району от продавца магазина «Пятерочка» пос. Ракитное поступило сообщение о том, что в магазине покупатели отказываются надевать маску. Проверка сообщения поручена УУП ФИО5 (л.д. 1).

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ракитянскому району ФИО5 следует, что 28 мая 2021 года около 11 часов 30 минут ФИО4 находилась без маски или иного средства защиты органов дыхания в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <...> Ракитянского района Белгородской области, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области – п.2.4 постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения COVID-19 на территории Белгородской области», тем самым повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2).

В протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2021 года описаны указанные обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения (л.д.25).

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 собственноручно указала: «С протоколом не согласна. От телефонного уведомления отказываюсь, прошу связаться со мной почтовым уведомлением». При этом ходатайств, замечаний по содержанию протокола не имела.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подпиской и подписью в протоколе (л.д. 20, 25).

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Доводы ФИО4 о признании протокола об административном

правонарушении недопустимым доказательством, поскольку при его составлении нарушены требования административного законодательства, а именно: не заполнена графа «свидетели», в протоколе не указаны конкретные требования постановления губернатора, которые она нарушила, с момента подписания протокола до его направления в суд прошло более 3 суток, несостоятельны. Отсутствие в протоколе данных о свидетелях не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку не свидетельствует о незаконности протокола.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ срок направления судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому направление в суд указанного протокола спустя более 3 дней с момента его составления не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении указаны допущенное ФИО4 нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции и конкретный пункт названного постановления Губернатора Белгородской области, нарушенный ею, в связи с чем доводы ФИО4 в этой части также являются несостоятельными.

Копию протокола об административном правонарушении ФИО4 получила, с материалами дела была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в протоколе (л.д.25). ФИО4 в рамках производства по делу об административном правонарушении не задерживалась, поэтому протокол о ее задержании не составлялся, что подтвердил в судебном заседании ФИО5.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена ФИО4 28.05.2021, исх. №50/6521 ( л.д.21), что опровергает доводы ФИО4 о не направлении ей определения. Не получение ФИО4 определения, о чем она утверждала в суде, не свидетельствует о нарушении ее прав.

В связи с изложенным оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Протоколом осмотра помещений, территорий от 28 мая 2021 года произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, Ракитянского района, Белгородской области (л.д. 10-14).

Из фототаблицы к протоколу следует, что молодой человек и девушка находятся в торговом зале указанного магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.13).

В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что на фототаблице изображена именно она.

Из объяснений ФИО3 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» 28.05.2021 около 10 часов она находилась на рабочем месте. На одну из касс обратились девушка и молодой человек с выбранным товаром. При это они находились без масок и иных средств защиты органов дыхания. Кассир отказалась продать им товар, и предложила надеть маски. У них не было с собой масок и им предложили надеть одноразовые маски, находящиеся у входа в магазин. Они отказались. О чем было сообщено в полицию. Позже стало известно, что покупателями являлись ФИО2 и ФИО6 (л.д. 18).

В судебном заседании ФИО3 дала показания, аналогичные указанным объяснениям, пояснив также, что после того как ФИО4 отказалась надеть одноразовую маску, она неоднократно предлагала ФИО4 медицинские маски в упакованном виде и разных производителей, на что она отказывалась, ссылаясь на незаконность постановления губернатора Белгородской области. Происходило все около двух часов.

Из объяснений ФИО1 следует, что в магазине «Пятерочка» она работает администратором. 28.05.2021 около 10 часов на кассу обратились девушка и молодой человек без медицинских масок, на неоднократные просьбы надеть маски, они категорически отказались, и находились в магазине более одного часа. О чем было сообщено в полицию (л.д. 19).

В судебном заседании ФИО1 дала показания, аналогичные указанным объяснениям, пояснив также, что и одноразовую маску и на неоднократные предложения надеть медицинскую маску ФИО4 отказалась, ссылаясь на незаконность постановления губернатора Белгородской области и требования сотрудников магазина надеть защитную маску.

Объективность объяснений и показаний свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку они подтверждаются изложенными выше доказательствами. ФИО3 и ФИО1 являются очевидцами произошедшего, они сообщили обстоятельства, ставшие им известными при исполнении трудовых обязанностей. Оснований оговаривать ФИО4 судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные объяснения и показания при рассмотрении дела об административном правонарушении суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Факт нахождения ФИО4 в магазине «Пятерочка» без маски и иных средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается также письменными объяснениями ФИО4 о том, что ей было отказано в продаже товара, выбранного ею в торговом зале, из-за отсутствия маски на лице. Магазином были нарушены ее права как гражданина Российской Федерации (л.д. 16).

Все указанные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Подпункт «б» п.3, подпункты «в», «г» п.4 Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Белгородской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, постановлением губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года №58 на территории Белгородской области в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Абзацем вторым подп.2.4 п. 2 постановления на граждан возложена обязанность использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Доводы ФИО4 о незаконности названного постановления губернатора Белгородской области основаны на неправильном толковании норм права.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, нарушение установленной в регионе обязанности использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) в местах общего пользования, образует состав названного правонарушения.

Повторное невыполнение указанных правил поведения при введении режима повышенной готовности образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 03.03.2021, вступившего в законную силу 13.05.2021, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, что следует из справки на лицо (л.д. 24) и подтверждается находящимся в свободном доступе на официальном сайте суда в сети Интернет указанным постановлением.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ - повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из характера совершенного деяния, учитывая, что ФИО4 является студенткой, ее имущественное положение, ее пренебрежительное отношение к установленным правилам поведения при введении режима повышенной

готовности на территории Белгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в условиях угрозы распространения новой инфекции, считаю необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО4 произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ракитянскому району Белгородской области), ИНН <***>, КПП 311601001, БИК 011403102,

номер счета получателя платежа 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКТМО 14648151, КБК 18811601201010601140 УИН 18880431210010024646, наименование платежа «штраф», в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа ФИО4 обязана предоставить в Ракитянский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Фролова А.И.

.

.