Решение № 2-2127/2021 2-2157/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2127/2021

Дело № 2-2157/2021

64RS0047-01-2021-001618-61

Заочное
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2021г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 55 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 59 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 428,88 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 158 428,88 руб., государственную пошлину в размере 4 368,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 был заключен кредитный договор: на основании заявления на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» истец просила выдать кредитную карту без материального носителя Mastercard virtual с лимитом кредитования 55 000 руб. и открыть специальный карточный счет, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования по условиям договора составила 0,0614% в день, дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ срок кредита 60 месяцев, размер задолженности, который необходимо погашать ежемесячно до 20 числа каждого месяца-2%. Согласно графику платежей по кредиту, предоставленному истцом, ответчик должна была погасить задолженность по кредитному договору через 12 месяцев, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ответчик получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе заявления.

Установлено, что ответчик на основании устного заявления в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ по варианту страхования «Э. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанных с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» в ЗАО «СК Благосостояние» застраховала от несчастных случаев и болезней ответственность перед истцом (выгодоприобретателем по риску смерть и стойкая нетрудоспособность) на страховую сумму 60500руб. Период действия договора составил 1 год ( с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются Полисом №

Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные Договором сроки (через 12 месяцев) вернуть заемные денежные средства (согласно графику платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с кредитным договором клиент обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 428,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по Договору Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, задолженность составляет 158 428,88 руб.

Истцом в суд представлены расчеты задолженности по указанному выше кредитному договору, которые содержат сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова на основании заявления ПАО «Совкомбанк» выносился судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова был отменен.

Ответчик размер задолженности по кредитному договору № не оспаривал, доказательств иного размера задолженности суду не представил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ПАО «Совкомбанк» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика в рамках кредитного договора №

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 191 ГК РФ, начало выполнения обязательств начинается на следующий день после установленной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно графику платежей ответчик должна была погасить остаток основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанные обязательства выполнены не были.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова данный приказ был вынесен и затем отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, поскольку за судебной защитой истец впервые обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем, правовых оснований для ее увеличения в связи с отменой судебного приказа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца с ответчика, в том числе, по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина