Решение № 2-2246/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2246/2025

Дело № 2-2246/2025

26RS0021-01-2025-000122-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> – ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. городского отделения ГУ ФССП России по СК ФИО, Врио начальника-старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУ ФССП России по СК, Лермонтовскому городскому отделению ГУ ФССП России по СК, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. городского отделения ГУ ФССП России по СК ФИО, Врио начальника-старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУ ФССП России по СК, Лермонтовскому городскому отделению ГУ ФССП России по СК, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО, является собственником квартиры, расположенной <адрес обезличен> края по <адрес обезличен>.Решением ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> удовлетворен иск ФИО к ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в удовлетворении встречного иска ФИО к судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. Г. У. по СК ФИО, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ООО «Фаворит-Юг» о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу и на основании исполнительного листа, выданного Лермонтовским городским судом, ФИО1 <дата обезличена> были возбуждены исполнительные производства о выселении из указанного жилого помещения ФИО и ФИО С момента возбуждения исполнительных производств <дата обезличена> до настоящего времени февраль 2025 года прошло больше 1 года 6 месяцев, однако указанное производство не окончено. Решением ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> отказано в удовлетворении административного иска ФИО к судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. городского отделения судебных приставов У. России по <адрес обезличен> ФИО, Врио начальника ЛермонтовскоГ. городского отделения судебных приставов У. России по <адрес обезличен> ФИО, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов У. России по <адрес обезличен>, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия Врио начальника ЛермонтовскоГ. городского отделения судебных приставов У. России по <адрес обезличен> ФИО, выразившихся в неисполнении решения ЛермонтовскоГ. городского суда от 09.02.2023 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда от <дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в <адрес обезличен>вой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена>, отменено, принято новое решение: Административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, врио начальника отделения -старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО1 ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, должностных лиц ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен>, выразившееся в неисполнении решения ЛермонтовскоГ. городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в предусмотренные законом сроки. Возложить на должностных лиц ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен> обязанность устранить допущенные нарушения путем выселения ФИО и ФИО из принадлежащей ФИО квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить. Таким образом, с момента признания действий должностных лиц <дата обезличена> незаконными, выразившееся в неисполнении решения ЛермонтовскоГ. городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в предусмотренные законом сроки, возложении на должностных лиц ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен> обязанность устранить допущенные нарушения путем выселения ФИО и ФИО из принадлежащей ФИО квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, прошло около трех месяцев, однако решение суда продолжают нарушать мои права и законные интересы. На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> – ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в полном объеме. Считала, что причинение морального вреда истец связывает непосредственно действиями должностного лица, однако истцом при рассмотрении дела не предоставлено никаких доказательств причинения должностными лицами морального вреда - физических и нравственных страданий. Доказательств наличия каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступлением каких-либо из указанных последствий.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ЛермонтовскоГ. городского отделения ГУ ФССП России по СК ФИО, Врио начальника-старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУ ФССП России по СК, Лермонтовскому городскому отделению ГУ ФССП России по СК, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пунктов 1, 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 81 Постановления Пленума Верховного суда.

Истец указывает в качестве ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, судебного пристава-исполнителя ЛермонтовскоГ. городского отделения ГУ ФССП России по СК ФИО, Врио начальника-старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУ ФССП России по СК, Лермонтовское городское отделение ГУ ФССП России по СК, которые являются ненадлежащими ответчиками по данной категории спора.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решением ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> удовлетворен иск ФИО к ФИО, ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в удовлетворении встречного иска ФИО к судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. Г. У. по СК ФИО, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ООО «Фаворит-Юг» о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу и на основании исполнительного листа, выданного Лермонтовским городским судом, ФИО1 <дата обезличена> были возбуждены исполнительные производства о выселении из указанного жилого помещения ФИО и ФИО

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> отказано в удовлетворении административного иска ФИО к судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. городского отделения судебных приставов У. России по <адрес обезличен> ФИО, Врио начальника ЛермонтовскоГ. городского отделения судебных приставов У. России по <адрес обезличен> ФИО, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов У. России по <адрес обезличен>, Управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия Врио начальника ЛермонтовскоГ. городского отделения судебных приставов У. России по <адрес обезличен> ФИО, выразившихся в неисполнении решения ЛермонтовскоГ. городского суда от <номер обезличен> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда от <дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в <адрес обезличен>вой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение ЛермонтовскоГ. городского суда от <дата обезличена>, отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО, врио начальника отделения -старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, ФИО1 ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворены. Признано незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО, должностных лиц ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен>, выразившееся в неисполнении решения ЛермонтовскоГ. городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в предусмотренные законом сроки. На должностных лиц ЛермонтовскоГ. Г. ГУФССП России по <адрес обезличен> возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем выселения ФИО и ФИО из принадлежащей ФИО квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Апелляционная жалоба ФИО удовлетворена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (в том числе обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по совершению исполнительских действий, а также нарушены сроки исполнения исполнительных документов, связи с чем было допущено бездействие в рамках вышеназванных исполнительных производств, чем существенно нарушены права и законные интересы истца по исполнительному производству.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Следовательно, на службу судебных приставов-исполнителей возлагается бремя доказывания того, что ими были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от службы судебных приставов-исполнителей по характеру обязательства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О и <номер обезличен>-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, поэтому в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать такой компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела - длительность конфликта, обращения истца в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав и отсутствие результата, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, считая такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <номер обезличен>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <номер обезличен>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда сверх указанных сумм, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ЛермонтовскоГ. городского отделения ГУ ФССП России по СК ФИО, Врио начальника-старшего судебного пристава ЛермонтовскоГ. Г. ГУ ФССП России по СК, Лермонтовскому городскому отделению ГУ ФССП России по СК, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко