Решение № 2А-53/2020 2А-53/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-53/2020

2а-53/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Деревлёвой Н.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1, проходившего военную службу по контракту в Службе <данные изъяты> (далее – Служба) об оспаривании действий начальника Службы, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными действия начальника Службы, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности и возложить на указанное должностное лицо обязанность снять наложенное дисциплинарное взыскание «выговор» и выплатить надбавки, которых его лишили в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он проходил военную службу в войсковой части № на должности водителя по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о его привлечении к выполнению служебных обязанностей в праздничный день 8 марта, в связи с чем он прибыл к <данные изъяты> ФИО3 с вопросом на основании чего он должен находиться на службе в этот день, поскольку с приказом должностного лица, на основании которого, по его мнению, он должен был выйти на службу в выходной день, его не знакомили, а также пояснил, что его в установленном порядке не инструктировали относительно прибытия на службу в этот день, наряд на использование машины на 8 марта 2020 года не доводили.

Представитель административных ответчиков – начальника Службы и этой же Службы ФИО2, возражая в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что приказом врио начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ст. 16 Устава внутренней службы РФ в части беспрекословного выполнения приказов командира. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились материалы разбирательства, согласно которым 8 марта 2020 года, в соответствии с нарядом на использование машин, утвержденного заместителем начальника Службы ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был привлечен к выполнению должностных обязанностей в качестве водителя служебного автомобиля. Данное распоряжение начальника Службы, оформленное в виде наряда на использование машин, а также о необходимости прибытия к 9 часам 00 минутам на службу <данные изъяты> ФИО3 было доведено устно до ФИО1, обращений о повторном доведении информации на предмет уточнения порядка его выполнения от ФИО1 не поступало. 8 марта 2020 года ФИО1 не прибыл к установленному времени, в 9 часов 00 минут этого же дня от ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 поступил телефонный звонок с вопросом о необходимости прибытия административного истца на службу и в 9 часов 30 минут он по указанию ФИО4 прибыл на территорию части, объяснения не представил.

Далее представитель административных ответчиков пояснил, что в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, на основании рапорта ФИО4 было назначено разбирательство, после составления которого оно, вместе со всеми материалами, было предоставлено ФИО1 для ознакомления и тот поставил подпись в ознакомлении и приложил свои возражения. ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам разбирательства было представлено заместителю начальника Службы на рассмотрение, им было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание «выговор», которое в эту же дату объявлено приказом врио начальника Службы №.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из наряда № на использование машин Службы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Службы <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к исполнению должностных обязанностей в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> с 09 часов 00 минут по 17 часов 45 минут 8 марта 2020 года.

Из рапорта заместителя начальника Службы <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату он исполнял специальные обязанности в суточном наряде, при проверке сотрудников, привлекаемых к выполнению служебных задач, было обнаружено отсутствие на территории Службы ФИО1, который в соответствии с нарядом на использование машин от ДД.ММ.ГГГГ № был запланирован к выезду в 9 часов 00 минут, после предпринятых мер по его розыску в 9 часов 00 минут ФИО1 перезвонил ему с вопросом стоит ли ему приезжать на службу, и, получив соответствующую команду, в 9 часов 30 минут прибыл на территорию Службы.

Согласно рапорта врио заместителя начальника Службы – начальника отдела МТО <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к нему с вопросом на основании чего он привлекается 8 марта 2020 года к исполнению обязанностей и ему было разъяснено, что в соответствии с нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № на использованием машин, автомобиль <данные изъяты> запланирован для решения задач руководителем оперативно-дежурной службы <данные изъяты> ФИО4 и в качестве водителя указанного автомобиля административный истец привлекается на службу. Также до ФИО1 доведено и то, что в соответствии с указанием начальника Службы организовано дежурство резервов от подразделений с нахождением с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на рабочих местах.

Из объяснений ФИО1 (без даты) на имя начальника Службы следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к <данные изъяты> ФИО3 с вопросом на основании чего он должен находиться на службе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 его не инструктировал относительно прибытия на службу, а его непосредственный начальник ФИО6 наряд на использование машины ДД.ММ.ГГГГ не доводил, а повесил документ со списком машин к списку дежурного по части. Приехать в часть 8 марта 2020 года он собирался и звонил ФИО4 для уточнения задач.

Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен, поскольку 8 марта 2020 года был выходным днем.

Заключением по результатам разбирательства, утверждённого заместителем начальника Службы <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 нарушил требования ст. 16 УВС ВС РФ в части строгого выполнения приказов командиров (начальников), за совершение дисциплинарного проступка к <данные изъяты> ФИО1 применить «выговор».

Из справки врио заместителя начальника Службы <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказом врио начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ст. 16 УВС ВС РФ в части беспрекословного выполнения приказов командиров (начальников) <данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор.

Как видно из рапорта старшего техника – начальника автотранспортной группы отдела МТО <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ последний ходатайствовал о выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от оклада денежного содержания в связи с наличием у последнего дисциплинарного взыскания «выговор», в отношении остальных 14 подчиненных ему военнослужащим ходатайствовал об установлении им этой надбавки в размере 25% от оклада денежного содержания, а согласно справки по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления – начальником службы принято решение о выплате административному истцу этой премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10% от оклада денежного содержания.

Частью 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословного выполнения приказов командиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона РФ № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Частью 6 указанной статьи установлено, что вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Из ч. 2 ст. 28.4 Федерального закона усматривается, что за дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как выговор.Так, ч. 1 ст. 28.5 Федерального закона предусмотрено, что при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность. Части 3 и 4 указанной статьи устанавливают исчерпывающий перечень смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность обстоятельств.

Статьей 28.8 Федерального закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, за исключением случаев установления обстоятельств исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего. Срок разбирательства не должен превышать 10 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка. При этом порядок проведения разбирательства, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Федеральным законом.

Частью 3 ст. 32 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословного выполнения приказов командиров.

Положениями ст.ст. 1-81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав), утвержденного Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года установлено, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников). Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, при этом разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В соответствии со ст. 50 Дисциплинарного устава при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Согласно ст. 48 Дисциплинарного устава, военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке.

В соответствии с п. «а» ст. 61 Дисциплинарного устава, к прапорщикам и мичманам может применяться такой вид дисциплинарного взыскания, как «выговор», а ст. 62 того же Устава установлены права командиров (начальников) по применению дисциплинарных взысканий к подчиненным им прапорщикам и мичманам.

Согласно ст. 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав внутренней службы), утвержденного Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года, каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач. Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

Статьей 16 Устава внутренней службы установлено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

В силу ст. 43 Устава внутренней службы, приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.

На основании п. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подп. «а» п. 29 Порядка обеспечения военнослужащих органов Федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, отдельными ежемесячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, а также отдельными выплатами, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в процентах от оклада денежного содержания в размере до 25%, а согласно п. 30 того же Порядка о выплате премии издается приказ начальника с указанием конкретного размера премии каждому военнослужащему поименно, который зависит от добросовестности и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий и издается на основании рапортов непосредственных начальников военнослужащих.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что не прибыв к 9 часам 8 марта 2020 года на службу ФИО1 не исполнил соответствующий, отданный в установленном порядке приказ начальника Службы, оформленный в виде наряда на использование машин с указанием времени прибытия к месту службы и убытия с неё, самого места несения службы и лиц, привлекаемых к несению службы в этот день, принятию решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого был установлен факт неисполнения им этого приказа, которым нарушена воинская дисциплина, при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания учтены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность заявителя, как это предусмотрено законом, в связи с чем изданный уполномоченным должностным лицом - врио начальника Службы приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что работа в выходной день не регламентирована приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих органов Федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту», отвергаются судом, поскольку действующее законодательство в сфере воинских отношений, вводя принцип беспрекословного исполнения приказа командира (начальника), предоставляет подчиненному лишь право уточнить приказ, а в случае несогласия – обжаловать его, но после его выполнения (ст. 43 Устава внутренней службы).

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности отказано, также не подлежат удовлетворению требования о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, с учетом ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по оплате административным истцом государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский