Решение № 2А-171/2017 2А-171/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-171/2017

дело № 2а-171/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Смоленскому району, инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Смоленскому району, инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 о признании действий незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по направлению из <адрес> в сторону <адрес> по дороге <адрес>. На выезде из <адрес> в районе автозаправок вне стационарного поста ДПС он был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 для проверки документов. После проверки документов, не выявив никаких нарушений, сотрудник ДПС потребовал от него выйти из автомобиля, пояснив, что желает осмотреть его транспортное средство, а именно содержимое кузова автомобиля. Для этой цели сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых предложил ему открыть тентованный верх кузова, он подчинился требованию, открыл кузов, после чего, сотрудник ДПС досмотрел содержимое кузова, то есть, осуществил проверку содержания автомобиля, досмотр транспортного средства без имеющихся к тому оснований, предусмотренных п. 155 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и без соблюдения установленного порядка, предусмотренного пунктами 156-164 данного регламента, т.е. без составления протокола досмотра. По результатам проведенных мероприятий в кузове автомобиля предметов и вещей, изъятых из гражданского оборота, не выявлено, что нашло отражение в протоколе осмотра транспортного средства. Считает, что своими действиями сотрудник ДПС нарушил его права на неприкосновенность частной собственности, свободного передвижения по территории РФ. Действия сотрудника ФИО2 в части остановки автомобиля вне стационарного поста ДПС, осмотра и досмотра транспортного средства, а также составленный им протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. В нарушение п. 63 Административного регламента остановка его транспортного средства вне стационарного поста ДПС произведена неправомерно, поскольку нарушений ПДД РФ им допущено не было, а также не имелось информации о причастности водителя к совершению ДТП, преступления, правонарушения. Также не имелось оснований для осмотра транспортного средства, перечисленных в п. 149 Административного регламента. Фактически инспектором был проведен досмотр транспортного средства, поскольку проверялось содержание кузова автомобиля, хотя сотрудник ДПС оформил свои действия протоколом осмотра, хотя при осмотре составляется не протокол, а акт осмотра. Досмотр транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 155 Административного регламента, а также в силу п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» при наличии данных о том, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения и хранения. Поскольку законных оснований для остановки транспортного средства, проведения осмотра и досмотра автомобиля не имелось, процедура проведения мероприятий не была соблюдена, действия административного ответчика являются незаконными. Составленный сотрудником ДПС протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также считает незаконным, поскольку законом предусмотрено при проведении осмотра транспортного средства оформлять данную процедуру актом осмотра, а в случае проведения досмотра, составляется протокол досмотра. Просил признать незаконными действия инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по остановке, осмотру, досмотру, составлению протокола осмотра автомобиля УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ему.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении, ссылаясь на те же основания, что указаны в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что при остановке его транспортного средства инспектор пояснил, что они проводят операцию «Арсенал», он спросил у него, какое он имеет к этому отношение, на что ему ничего не было пояснено. Он ничего не нарушил, чтобы остановить на дороге и устраивать досмотр, это впервые в его практике. Когда инспектор проверил у него документы, то спросил, что у него в кузове, он ему ответил, чтобы он сам посмотрел, на что инспектор ответил, что без него не может. Потом он пригласил двух понятых, потребовал выйти из автомобиля и открыть кузов автомобиля, считает, что инспектор фактически произвел досмотр. Если у них проходила какая-то акция, почему у них не было бланков протоколов, почему ему не выдали копию протокола досмотра. У него в собственности есть карабин и охотничье ружье, зарегистрированы, имеется разрешение. Снегоходов в собственности нет, он их продал около пяти лет назад. Просил удовлетворить заявленный иск.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Смоленскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не известил. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчикинспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные в административном иске требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились операции «Арсенал» и «Снегоход», целью остановки транспортного средства ФИО1, были проводимые мероприятия. Он попросил у него документы, затем попросил проверить кузов. Он сообщил о проводимых операциях, о целях и задачах данных операций он не обязан сообщать. Ему известно, что ФИО1 имеет оружие, также была информация о том, что на данном автомобиле перевозили «Снегоход». Когда он предложил показать кузов, ему было сказано: «Иди и смотри». Он пригласил понятых водителей из других автомобилей и в их присутствии осмотрел кузов и составил акт осмотра. Считает, что он проводил осмотр, досмотра не было, поскольку конструктивные детали автомобиля не нарушались. Полагает, что имелись основания для осмотра, поскольку несмотря на то, что лицо имеет оружие на законных основаниях, он может перевозить его с нарушением установленных правил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторомДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 была произведена остановка транспортного средства и в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в ходе досмотра в кузове автомобиля предметов и вещей, изъятых из гражданского оборота не выявлено, по результатам досмотра инспектором составлен протокол осмотра транспортного средства (л.д. 7).

Доводы административного истца о том, что инспектором незаконно были осуществлены мероприятия по остановке его транспортного средства вне стационарного поста ДПС, суд считает не обоснованными.

В соответствии с положениями п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Административный регламент) предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе: проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести профилактическое мероприятие под условным наименованием «Снегоход», кроме того, Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено проведение профилактического мероприятия «Арсенал» в период времени ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями указанных приказов, предоставленных по запросу суда.

Согласно информации ОМВД РФ по Смоленскому району ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия «Вепрь-308» СО №, выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа № ДД.ММ.ГГГГ и ТОЗ-34 №, выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией инспекции Ростехнадзора ФИО1 на праве собственности принадлежали: снегоход Буран № 1986 года выпуска и снегоход Буран № 1992 года выпуска, сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что остановка транспортного средства административного истца вне стационарного поста ДПС была осуществлена в соответствии с п. 63 Административного регламента.

В соответствии с п.п. а) п. 70 Администратвиного регламента, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: выйти из транспортного средства в случаях: для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза.

Согласно п. 149 Административного регламента, основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях; необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах; наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз.

Кроме того, в соответствии с п. 20, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В силу пунктов 150, 153.1, 154 Административного регламента, осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы.

О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.

В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.

По результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

В соответствии с п. 155 Административного регламента, основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве; осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Кроме того, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

В силу пунктов 156, 157, 160, 163 и 164 Административного регламента досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

Досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда.

О досмотре транспортного средства в соответствии с положениями статьи 27.9 Кодекса составляется протокол.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о понятых, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается сотрудником, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, несмотря на то, что указанное действие ошибочно было оформлено протоколом осмотра, а не протоколом досмотра транспортного средства.

Копия протокола досмотра, в нарушение п. 164 Административного регламента и в нарушение ст. 27.9 КоАП РФ лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, вручена не была.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования только в части признания незаконными действий инспектора ДПС ГДПС ГИДББ ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 по составлению протокола осмотра автомобиля, поскольку оформление данного действия подлежало протоколом досмотра, и копия протокола должна была быть вручена административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера на л.д. 5, административным истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит возмещению в его пользу с административного ответчика - ОМВД России по Смоленскому району.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Смоленскому району, инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 в части составления протокола осмотра автомобиля УАЗ 452 Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОМВД России по Смоленскому району в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 20 апреля 2017 г.

Судья В.Д. Прохорова