Решение № 2-762/2023 2-762/2023~М-718/2023 М-718/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-762/2023

Дело № 2-762/2023

55RS0009-01-2023-000846-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 15 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее – ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 50000 рублей, а должник обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В соответствии с условиями договора займа должник приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность про основному долгу в размере 50000 рублей, по процентам в размере 72455,87 рублей, по штрафу в размере 2044,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому все права кредитора по договору займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании оферты ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 рублей со сроком возврата займа - 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 365 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа погашение займа должно было производиться 7 платежами, первый платеж в сумме 11659,62 рублей подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11659,62 рублей каждый подлежали уплате каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 18-21).

Пунктом 12 договора займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были зачислены на банковскую карту ФИО1 (л.д. 32).

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени возврат долга не произвела, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-28).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 24 указанной статьи, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичное положение содержится на первой странице договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 124500 рублей, из которых: 50000 рублей - сумма основного долга, 72455,87 рублей - сумма процентов за пользование займом, 2044,13 рублей – сумма штрафа (л.д. 25-28).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Начисленные по договору проценты за пользование займом и штраф не превышают установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения.

Ответчик в судебное заседание доказательств исполнения договора или иного размера задолженности не представила.

По положениям п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ВПК-Капитал», которое согласно данных сайта ФССП России включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 34-37).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3690 рублей (л.д. 7, 29).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124500 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.