Решение № 2-2415/2018 2-2415/2018~М-1840/2018 М-1840/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2415/2018

Дело № 2-2415/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Стимул» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 903 рубля 83 копейки, за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 757 рублей 46 копеек, пени за нарушение срока оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 702 рубля 53 копейки, пени за нарушение срока оплаты за капительный ремонт, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 893 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей 09 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период в квартире была зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал указанное жилое помещение. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Стимул», однако коммунальные услуги ФИО1 оплачивались не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ТСЖ «Стимул» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу правовых положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, текущему ремонту.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает способы управления многоквартирным домом, в том числе и управление товариществом собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21, 114-115).

ФИО2 зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Стимул» на основании решения общего собрания собственников жилья квартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20).

Поскольку ФИО1 являлся собственником спорного жилого помещения, ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственников, то в соответствии со статьями 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а истец в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг исполняли несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт, антенну, обслуживание и поверка ОПУ, вывоз ТБО, содержание придомовой территории, отопление и горячее водоснабжение, холодного водоснабжения и водоотведения в общем размере 44 903 рубля 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности (т.1 л.д.224-227) проверен судом, установлено, что он составлен в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Челябинской городской Думы, постановлениями ЕТО и Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по отдельным видам услугам. При расчете задолженности учтены все произведенные ответчиками в спорный период оплаты, в связи с чем суд принимает указанный расчет и признает его верным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Стимул» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку расходы на оплату коммунальных услуг своевременно не оплачивались ответчиками, то с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 14 702 рубля 53 копейки.

Суд соглашается с указанным размером пени, считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности по пени, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и является правильным.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положением части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года №196-п.

Нормой пункта 14.1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу указанных норм права оплата взносов на капитальный ремонт и пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

Учитывая, что в настоящий момент собственниками <адрес> избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, проверив расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд приходит к выводу, что он не вызывает сомнения в достоверности, выполнен арифметически правильно с учетом размера, установленного постановлением Правительства Челябинской области от 30 августа 2013 №271-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области», и поскольку ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес> не исполнял предусмотренную законом обязанность по внесению платы за капитальный ремонт, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Стимул» взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 757 рублей 46 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 893 рубля 61 копейка.

Вопреки доводам стороны ответчиков не предоставление квитанций на оплату коммунальных услуг и не заключение ТСЖ «Стимул» с собственником спорной квартиры ФИО1 договора не является предусмотренным законом основанием для освобождения от обязанности по своевременной оплате коммунальных платежей. Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчиках.

Доводы ответчиков о том, что расчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение должен был производиться по индивидуальным приборам учета, не принимаются судом.

В силу пунктов 34, 42, 59, 80, 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06мая 2011 года №354, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, отсутствие индивидуальных проборов учета является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. И поскольку доказательств установки ответчиками в спорном жилого помещении приборов учета холодной и горячей воды, прошедших поверку, а также сообщения истцу за спорный период показаний приборов учета не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для начисления платы по нормативам потребления. Установка и проведение поверок индивидуальных приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью ответчиков как потребителей услуг.

Доводы ФИО1 об отказе в принятии искового заявления ТСЖ «Стимул» в связи с тем, что ранее истец уже обращался к мировому судье за взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт основаны на неверном толковании норм права. В данном случае вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ТСЖ «Стимул» отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд также не находит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности), был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10). С настоящим иском ТСЖ «Стимул» к ответчику ФИО1 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ТСЖ «Стимул» обратилось с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а к ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ссылки ФИО1 на необходимость расчета коммунальных платежей исходя из площади квартиры <данные изъяты> кв.м не принимаются судом, поскольку доказательств внесения изменения в кадастровый учет и изменение площади спорной квартиры с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м ответчиком не представлено.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 в квартире не проживала, соответственно, коммунальными услугами не пользовалась, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием граждан в жилом помещении производится только на основании заявления таких граждан с приложением к заявлению документов, подтверждающих такое отсутствие. Ответчиками доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете платы в связи с ее отсутствием в квартире, и прикладывала к этому заявлению документы, подтверждающие отсутствие, не представлено, в связи с чем истец обоснованно начислил плату за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение), исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире и норматива потребления.

Кроме того, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

ТСЖ «Стимул» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 216 рублей 09 копеек (т.1 л.д.8, 9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ «Стимул» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 08 копеек исходя из размера взысканных солидарно с ответчиков денежных сумм (59 606 рублей 36 копеек).

Остальная часть оплаченной государственной пошлины в размере 281 рубль 01 копейка (2 216 рублей 09 копеек – 1 935 рублей 08 копеек) подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Стимул» с ответчика ФИО1

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а также одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. То есть положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ТСЖ «Стимул» просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 3 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), расходный кассовый ордер (т.1 л.д.54).

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя ТСЖ «Стимул» ФИО3 при составлении заявления о вынесении судебного приказа, при составлении искового заявления, уточненных исков, в судебных заседаниях суда первой инстанции, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Стимул» компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а с ответчика ФИО1 – 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Стимул» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 903 (сорок четыре тысячи девятьсот три) рубля 83 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 702 (четырнадцать тысяч семьсот два) рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Стимул» задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 (двести восемьдесят один) рубль 01 копейку и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Стимул» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас