Решение № 2-2271/2018 2-2271/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 об истребовании земельного участка, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка, признании права отсутствующим, указав, что согласно сведениям из <данные изъяты> от <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <№> по <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании правоустанавливающего документа - решения <данные изъяты><№> от <дата обезличена> При этом согласно архивной справки <данные изъяты> от <дата обезличена> вопрос о выделении земельного участка по указанному адресу не рассматривался.

Согласно сведениям <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости <дата обезличена> на основании договора купли-продажи внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ФИО2 Земельный участок ФИО1 администрацией города не предоставлялся.

С учетом уточнения исковых требований истец просит истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес>

Погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес>

Указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№> общей площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Астрахань» по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании изложенного, суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставив решение <данные изъяты><№> от <дата обезличена><данные изъяты> а также заключение по устранению технических ошибок от <дата обезличена><№>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на основании представленных документов, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, <дата обезличена> ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1200 кв.м., расположенный по <адрес>, а ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на данный земельный участок, предоставив договор купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> заключенный между ФИО1 - продавцом земельного участка и ФИО2 - покупателем.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата обезличена>

Между тем, судом установлено, что <данные изъяты> решение <№> от <дата обезличена> на основании которого было зарегистрировано право ФИО1 на земельный участок, не принимал, что подтверждается ответом на запрос суда <данные изъяты> от <дата обезличена>

Кроме того решений с датировкой <дата обезличена><данные изъяты> не принималось. Имеются иные решения под №<№> и <№> от <дата обезличена> однако они не имеют отношения к земельному участку по <адрес>

Из постановления о признании потерпевшим следователя <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что в производстве следственной части <данные изъяты> находится уголовное дело <№>, возбужденное <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО6 и неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО7, действуя умышлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение правом собственности на земельный участок путем обмана, в период до <дата обезличена> находясь в неустановленном следствием месте, по предварительному сговору с неустановленными лицами, организовал изготовление фиктивного решения <данные изъяты> от <дата обезличена><№><данные изъяты>

<дата обезличена>. ФИО7 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на завладение правом на чужое имущество путем обмана, в дневное время в течение рабочего дня организовали подачу ФИО1 заявления о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фиктивного решения <данные изъяты> от <дата обезличена><№><данные изъяты>

На основании поданных документов <дата обезличена> сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1211+/-12 кв. м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, фактически принадлежащий МО «Город Астрахань».

Указанным постановлением МО «Город Астрахань» признано потерпевшим по уголовному делу <№>.

Судом установлено, что в настоящее время площадь земельного участка составляет 1211 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области от <дата обезличена>.

Как следует из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <дата обезличена> составленного ведущим инженером Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <№> площадью 1211 кв.м., расположен объект незавершенного строительства. Участок частично зарос сорной растительностью и не огорожен. Строительные работы на момент обследования не осуществлялись. Доступ на территорию земельного участка свободен и осуществляется со стороны <адрес>.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом (п. 1).

Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6).

Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992г. был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с п. 3 которого свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Пунктом 8 данного Порядка было установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел земельный участок по <адрес> с кадастровым номером <№>, безвозмездно, на основании фиктивного решения <данные изъяты> от <дата обезличена><№><данные изъяты> впоследствии распорядился им, продав земельный участок ФИО2 на основании договора купли- продажи от <дата обезличена>

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в порядке, установленном действующим на тот период законодательством, таким образом у ФИО1 право собственности на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером <№> отсутствовало.

В связи с этим он не имел права на данный участок, соответственно, не имел права и производить регистрационные действия по данному участку, не имел права отчуждать данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный в <адрес>, площадью 1 200 кв.м. был продан ФИО1 ФИО2 за <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата обезличена> номер регистрации <№> В настоящее время данный земельный участок был увеличен и его площадь, согласно выписке из ЕГРП составляет 1 211 кв.м.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Истцом одновременно заявлены исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы иска в части истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО2 соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом, согласно пункту 52 того же постановления Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Истец считает себя обладателем права собственности на спорный участок, возникшего у него до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с ним", на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", запись о его праве в ЕГРН не внесена, что является препятствием для оспаривания зарегистрированного права ответчика посредством иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Поскольку требование, заявленное истцом, состоит в возврате ему спорного имущества, выбывшего из его собственности помимо его воли, суд полагает необходимым применить при рассмотрении данного дела положения статей 301, 302 ГК РФ и, установив, что спорный земельный участок выбыл из владения истца не по его воле, а ФИО2 приобрел спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, удовлетворить исковые требования в части истребования земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного в <адрес>, площадью 1211 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку администрация МО «Город Астрахань» в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ФИО2 в доход местного бюджета, государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 об истребовании земельного участка, признании права отсутствующим – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО13 земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1211 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области щдля погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО2 ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1211 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья А.А. Яцукова