Постановление № 1-99/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Конаково 12 мая 2017 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А.,

защитника – адвоката КА «Закон и Право» Тверской области Иванова А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в доме № по <адрес> где в холодильнике вышеуказанного дома увидел колбасу «<данные изъяты>» весом 250 грамм, принадлежащую ФИО9, после чего у него возник умысел на открытое хищение указанной колбасы. Реализуя задуманное, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, точное время не установлено, осознавая, что колбаса ему не принадлежит и он не имеет законного права ею распоряжаться, осознавая также, что ФИО10 видит его действия и препятствует этому, прося вернуть ей колбасу, Конденко умышленно забрал из рук потерпевшей колбасу «<данные изъяты>» весом 250 грамм стоимостью 210 рублей, причинив потерпевшей ФИО11 своими действиями материальный ущерб. С похищенной колбасой ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО12 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Иванов А.И. согласны с ходатайством потерпевшей, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с потерпевшей он примирился, причиненный вред им заглажен.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшей ФИО14 подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшим вред им заглажен, перед потерпевшей он извинился, с ней примирился, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласен.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В. Вершинина