Решение № 2-1222/2025 2-1222/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1222/2025

Копия УИД 66RS0053-01-2025-001074-31

Мотивированное
решение суда изготовлено 19.08.2025

Гражданское дело № 2-1222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рельеф-Центр» (далее - Истец) и ООО «УТП ГРУПП» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №40817810604900317040 (далее - Договор поставки), по условиям которого последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара в соответствии с п. 4.2.2. Договора поставки - на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

ФИО1 (далее - Ответчик, Поручитель) выступил поручителем покупателя, заключив с истцом договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства, ответчик обязался в полном объеме отвечать солидарно с покупателем перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления покупателем своевременной оплаты поставленного товара.

В рамках указанного договора поставки истцом в адрес покупателя были поставлены товары на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД).

УПД (реализация №ЧЛЧЛ0027377) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - в соответствии с п. 4.3. договора поставки при наличии задолженности покупателя, за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независима от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после много засчитываются в оплату последующих поставок. С учетом произведенных покупателем оплат и более ранних поставок в адрес покупателя, долг по УПД составляет <данные изъяты> рублей.

Просроченная сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. На указанные сумму и дату истец начисляет пени в соответствии с п.5.1. Договора.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении оплаты переданного товара на срок более 10 дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Сумма пени, подлежащих уплате, составила <данные изъяты>.

После ДД.ММ.ГГГГ от покупателя поступила частичная оплата долга на сумму <данные изъяты> рублей. Также, после даты начисления пеней (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес покупателя был поставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга по договору поставки составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени, начисленная на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Начисление пени на дату раньше, чем дата составления настоящего иска обусловлено тем, что истец воспользовался правом снижения пени в соответствии с п.5.1. Договора.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - долг, <данные изъяты> рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 667 рублей.

Представитель истца ООО «Рельеф-Центр» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повести, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «УТП ГРУПП» в судебное заседание также не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «УТП ГРУПП» был заключен договор поставки №40817810604900317040, по условиям которого последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара в соответствии с п. 4.2.2. договора поставки - на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рельеф-Центр» заключен договор поручительства №40817810604900317040, согласно которому ответчик обязался в полном объеме отвечать солидарно с покупателем перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления покупателем своевременной оплаты поставленного товара.

В рамках указанного договора поставки истцом в адрес покупателя были поставлены товары на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не выполнял.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 194 883 рубля 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении оплаты переданного товара на срок более 10 дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Сумма пени, подлежащих уплате, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> копейки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. Пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 88 667 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева