Приговор № 1-55/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019

24RS0013-01-2019-000305-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 21 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Емельяновского района Красноярского краяСвириденко С.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Шиловой Л.Р.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 22.12.2016 года, вступившим в законную силу 09.01.2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдал, штраф оплатил в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 28.12.2018 в вечернее время, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем «HondaFit» государственный регистрационный знак № регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, где двигаясь в районе <адрес> по указанной улице, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 23 часа 50 минут 28.12.2018 отстранен от управления указанным транспортным средством.

В 00 часов 29 минут 29.12.2018 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь впатрульном автомобиле ДПС, припаркованном на обочине автодороги по <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST6810». Согласно акту 24 МО № 523479 от 29.12.2018 года, на основании которого было установлено наличие алкоголя 0,17 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, что подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство,заявленное при ознакомлении с материалами уголовного делао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования с.226.1 УПК РФ соблюдены.Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии сост.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ДействияФИО1 суд квалифицирует пост.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровьяФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он работает, не судим,участковым инспектором полиции и по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, указывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности ФИО2, иные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.