Решение № 12-209/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-209/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 20 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Хабаров Н.В., рассмотрев материал № 12-209/2019 по жалобе инспектора ДПС роты №2 взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Брандта В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 25.04.2019 о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 25.04.2019 в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи инспектор ДПС роты №2 взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Брандт В.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку дело прекращено по формальным основаниям, доказательства исследованы мировым судьей не всесторонне, не полно и не объективно, водитель Колпаков выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.17.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав инспектора ДПС роты №2 взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Брандта В.С., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу что постановление от 25.04.2019 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены 02.02.2019. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, истек 02.05.2019.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта шестого статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, а также о вине и о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, обсуждаться не может, в связи с чем, оценку доводов жалобы в этой части в силу изложенных обстоятельств судья, рассматривающий дело по жалобе, производить не вправе.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 в отношении ФИО1 не допущено, и, несмотря на то, что доводы жалобы должностного лица могут заслуживать внимания, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьёй 30,7, статьёй 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 25.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС роты №2 взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску Брандта В.С. без удовлетворения.

Судья /подпись/. Вступило в законную силу 20.06.2019. Опубликовать 08.07.2019. Председатель ФИО2