Определение № 2-3522/2017 3522/17 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3522/2017

Дело № –3522/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 17 апреля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-55ч. около <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ФИО8, который, управляя автомобилем «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шевролет Клас С100», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК», к которому истец обращался с заявлением и претензией о производстве страховой выплаты, но выплат страхового возмещения не произведено. В целях установления размера ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «АФК Концепт», стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП с учетом физического износа на дату проведения экспертизы составила 148 000 руб., за проведение экспертизы истцом было уплачено 5900 руб., за телеграмму – 170,40 руб. Первоначально просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу материальный ущерб в размере 154 070,40 руб., неустойку в размере 13 866,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 21 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО5, судом произведена замена ненадлежащего ответчика САО «ВСК» на надлежащего ФИО1, собственника автомобиля «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края вынесено заочное решение об удовлетворении требований ФИО3 (л.д.106-113).

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.139-140).

Истец участия в суде не принимал, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО5.

Ответчик в суде также не участвовал, направил в суд представителя по доверенности ФИО6.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО6 поступило заявление о заключении мирового соглашения, согласно которому ответчик ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить истцу 173900 руб., в том числе судебные расходы, согласно следующему графику: по 4830 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850 руб., а истец в свою очередь отказался от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, в том числе и от взыскания судебных расходов.

Третье лицо ФИО8 о месте и времени проведения судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо САО «ВСК» извещено о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия не направил.

Рассмотрев условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания и в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО5, и ответчиком ФИО1, в лице его представителя по доверенности ФИО6, по условиям которого:

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу 173900 руб., в том числе судебные расходы, согласно следующему графику:

-по 4830 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

-последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4850 руб.

ФИО3 в свою очередь отказывается от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, в том числе и от взыскания судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

<данные изъяты>