Решение № 2-3857/2020 2-3857/2020~М-1993/2020 М-1993/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-3857/2020

Дело №

86 RS 0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25мая2020г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, компенсации за аренду жилого помещения, штрафа

Установил

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный засмройщик «СТХ-Ипотека» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, компенсации за аренду жилого помещения, мотивируя свои требования следующим:

02.11.2018г. между ними и застройщиком ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» был заключен договор № долевого участия в строительстве. Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными- пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства и долю в общем имуществе жилого дома дольщикам в соответствии с условиями договора, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену, в порядке предусмотренном договором, принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный №, общей площадью 69.4 кв. м, расположенная на 16 этаже многоэтажного жилого дома по адресу <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>, стоимостью 4 094 600,00 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами выполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил. Квартира передана истцам согласно акту приема- передачи 27.03.2020г.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсировать моральный вред, компенсировать расходы по аренде жилого помещения

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7, исковые требования истца поддержала по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

02.11.2018г. между ФИО1 и ФИО2 и застройщиком ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» был заключен договор №. (участники долевого строительства) участия в строительстве. Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными- пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства и долю в общем имуществе жилого дома дольщикам в соответствии с условиями договора, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену, в порядке предусмотренном договором, принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный №, общей площадью 69.4 кв. м, расположенная на 16 этаже многоэтажного жилого дома по адресу <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>, стоимостью 4 094 600,00 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами выполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок ( пункт 5.2 договора 02.12.2019г. ) свои обязательства не исполнил. Квартира передана истцам согласно акту приема- передачи 27.03.2020г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира истцу передана 27.03.2020г. количество дней просрочки составляет 116 дней начиная с 02.12.2019г. по 26.03.2020г. Подлежит взысканию неустойка в общей сумме 189 989,44 руб. руб. Поскольку участниками долевого строительства являются два собственника размер неустойки подлежит взысканию в равных долях, тем самым суд взыскивает неустойку по 94 994,72 руб. каждому.

Расчет неустойки составленный истцом арифметически истцами составлен неверно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик таких доводов не привел, в суд не явился, заявления о снижении размера неустойки не представил.

Требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 1000 руб. каждому участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа (исходя из расчета 189 989.44руб.- общая сумма неустойки + 2 000 руб. – общая сумма морального вреда : 2 = 95 994,72 руб.- общая штрафа. Подлежит взысканию сумма штрафа в пользу каждого истца в равных долях - 47 997,36 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на оплату аренды жилья в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом не установлена причинно-следственная связь между сроками сдачи объекта долевого строительства и понесенными убытками. В судебном заседании представитель истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о необходимости аренды жилья с сентября 2029 года в течении двух месяцев, не пояснил, где ранее истцы проживали, имелось ли у них другое жилое помещение.

Суд считает, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истцов и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4599,78 руб. 58 коп.- по иску имущественного характера и 600 руб.-по иску неимущественного характера. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5599руб.78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, компенсации за аренду жилого помещения, штрафа

– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» в пользу ФИО1, неустойку в размере 189 989,44 руб., компенсацию морального вреда –1 000 руб. штраф в размере 47 997,36 руб. руб.,

Всего взыскать 143 992 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 08 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» в пользу ФИО2 неустойку в размере 189 989,44 руб., компенсацию морального вреда –1 000 руб. штраф в размере 47 997,36 руб. руб.,

Всего взыскать 143 992 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 08 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СТХ-Ипотека» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 599 (шесть тысяч девяносто четыре) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течении одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд

Председательствующий судья Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Э.<адрес> ______________ _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

_______________________________________

Секретарь с/заседания____________________