Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело № 2 – 958\2020 УИД 76RS0022-01-2020-000710-11


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"06" октября 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 14.07.2017 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб. с обязательством возврата денежных средств основного долга до 19.09.2017, с уплатой ежемесячных 10%.

В обеспечение договора займа между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен 15.07.2017 договор залога недвижимого имущества в виде 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 977 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов (л.д. 12, 13).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, как второго сособственника спорного земельного учатска.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца по договору займа денежные средства в сумме 3 000 000 руб., обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество для продажи с публичных торгов, установлением начальной стоимости 3 600 000 руб.. Также просил возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО представило в суд письменный отзыв.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 выразила согласите с любым решением суда.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов №, суд приходит к следующему.

Представитель истца пояснил, что между истцом и ответчицей 14.07.2017 был заключен договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истца денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с обязательством возврата денежных средств основного долга до 19.09.2017, с уплатой ежемесячных 10%. Ответчица своих обязательств по данному договору займа не выполнила.

Данные факты также нашли свое подтверждение в материалах настоящего дела и дела правоустанавливающих документов 76:23:062415:4 (договора займа и денежные расписки).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Сторона ответчицы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в счет основного долга в сумме 3 000 000 руб. по договору займа обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, в обеспечение договора займа между истцом, с одной стороны, и ответчицей, с другой стороны, был заключен 15.07.2017 договор залога недвижимого имущества в виде 1/2 доли ответчицы в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 977 кв.м., по адресу: <адрес>.

Положениями ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

При этом, в случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст.ст. 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалы дела не представлено доказательств возможности выдела в натуре доли ответчицы в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что третье лицо ФИО3, являясь сособственником спорного имущества, и участвуя, в лице своего представителя ФИО5, в процессе рассмотрения дела, указала, что в настоящее время не имеет желания выкупать долю ответчицы, суд приходит к выводу, что второй участник общей долевой собственности фактически отказалась от реализации своего права, предусмотренного положениями ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В суд от ответчицы возражений по определению первоначальной цены заложенного имущества в сумме 3 600 000 руб. не поступило.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 23 200 руб..

В соответствии со ст.ст. 255, 278, 349, 350, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 14.07.2017 в счет погашения основного долга в сумме 3 000 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 23 200 руб., а всего 3 023 200 руб., обратив взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, общей площадью 977 кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены в размере 3 600 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская