Решение № 2-508/2026 2-508/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-508/2026

УИД №57RS0026-01-2026-000041-49 Производство №2-508/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего на ул. Советская пгт. Знаменка автодороги «М-2 Крым» с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, погиб водитель мотоцикла Kawasaki Z750 ФИО2

Согласно приговору Орловского районного суда Орловской области от 20.03.2023 причиной гибели ФИО2 послужили преступные действия со стороны водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ, с связи с чем ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Согласно приговору суда в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ № 7004214483).

Представитель выгодоприобретателя по договору ОСАГО ФИО4 к. 13.06.2023 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни ФИО2 в результате ДТП от 25.08.2022, предоставив необходимые документы. Рассмотрев заявление потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» 29.06.2023 осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 к. в размер 475000 руб. (платежное поручение № 348959 от 29.06.2023) на основании ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выгодоприобретатель по договору ОСАГО ФИО5 13.06.2023 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда ФИО2 в результате ДТП от 25.08.2022 в связи с несением расходов на памятник, предоставив все необходимые документы. Рассмотрев заявление потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» 20.06.2023 осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО5 в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 331035 от 20.06.2023) в пределах установленных законом страховых сумм.

Пунктом «б» статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что приговором Орловского районного суда Орловской области от 20.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с лишением правазаниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 20.03.2023 вступил в законную силу 05.04.2023.

Приговором суда установлено, что 25 августа 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 03 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…», управляя технически исправным автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, следовал по ул.Советская пгт.Знаменка автодороги «М-2 Крым» «Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - государственная граница с Украиной» подъезд к г. Орел Орловского муниципального округа Орловской области со стороны города Орла в направлении к городу Курск.

В нарушение ФИО1 пунктов 2.7, 8.1, 13.4 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с мотоциклом «KawasakiZ750» без регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2, следовавшего во встречном направлении по автодороге «М-2 Крым» «Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - государственная граница с Украиной» подъезд к г. Орел Орловского муниципального округа Орловской области со стороны города Курск в направлении к городу Орлу.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «KawasakiZ750» без регистрационных знаков, ФИО2, Дата года рождения, по неосторожности водителя ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с повреждением мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, ткани легких, селезенки и левой бедренной кости, с последующим кровотечением, развитием малокровия внутренних органов, травматического шока и отека веществ головного мозга. Данные повреждения получены прижизненно, в результате травматического воздействия тупого предмета (или о таковой), повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Факт причинения вреда здоровью ФИО2 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ № 7004214483).

Представитель выгодоприобретателя по договору ОСАГО ФИО4 к. 13.06.2023 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни ФИО2 в результате ДТП от 25.08.2022, предоставив необходимые документы. Рассмотрев заявление потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» 29.06.2023 осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 к. в размер 475000 руб. (платежное поручение № 348959 от 29.06.2023) на основании ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выгодоприобретатель по договору ОСАГО ФИО5 13.06.2023 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда ФИО2 в результате ДТП от 25.08.2022 в связи с несением расходов на памятник, предоставив все необходимые документы. Рассмотрев заявление потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» 20.06.2023 осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО5 в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 331035 от 20.06.2023) в пределах установленных законом страховых сумм.

Таким образом, именно ФИО1 должен нести ответственность за причинение истцу ущерба в результате выплаты им страховой выплаты.

Более того, ответчик при разрешении спора вышеприведенные факты не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2026.

Судья Т.Г. Мукан