Решение № 2А-565/2024 2А-565/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-565/2024

Дело *****а-565/2024

УИД *****RS0*****-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и его отмене, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении ООО «ТОРГСЕРВИС 26» на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 041529358 от <дата>, выданного Ессентукским городским судом <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 783 рублей 64 копеек, в пользу взыскателя ФИО1

Также судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 в резолютивной части постановления установлен должнику ООО «ТОРГСЕРВИС 26» срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ ***** от <дата> "Об исполнительном производстве".

В рамках возбужденного исполнительного производства ***** ИП взыскателем ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" заявлено ходатайство о возмещение расходов по совершению исполнительных действий, связанных с направлением заказного письма РПО ***** в ГУ ФССП России по <адрес> Ессентукское ГОСП, в качестве доказательства таких расходов, взыскателем приложена к ходатайству квитанция от <дата>, согласно которой ФИО1 оплатил за пересылку заказного письма 74 рубля.

Судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, согласно описательно - мотивировочной части постановления судебный пристав - исполнитель ФИО3 признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, т.к. денежные средства с должника взысканы и перечислены взыскателю на расчетный счет.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> ФИО1 получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>.

Жалоба по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении административным истцом ФИО1 не подавалась в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Постановление судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> по исполнительному производству *****-ИП, возбужденному <дата> в отношении ООО "ТОРГСЕРВИС 26", считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от <дата> *****- ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 117 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закипи, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Обобщив вышеизложенное считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 незаконно и необоснованно отказал взыскателю в возмещение расходов по совершению исполнительных действий, в связи с чем, действиями должностного лица права взыскателя по исполнительному производству *****-ИП были нарушены.

Просит суд:

Постановление судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> по исполнительному производству *****-ИП признать незаконным.

Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> по исполнительному производству *****-ИП, в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес> и ЕГОСП УФММП по <адрес> - старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от <дата> ***** - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель <дата> возбудил исполнительное производство *****-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041529358 в отношении должника: ООО "ТОРГСЕРВИС 26" в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства *****-ИП, в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на бумажном, так и на электронных носителях, с целью установления имущественного положения должника и дальнейшего обращения взыскания на данное имущество.

Должником ООО "ТОРГСЕРВИС 26" <дата> добровольно исполнено требование исполнительного документа.

<дата> ФИО1 направлено обращение в Ессентукское ГОСП о взыскании расходов с ООО "ТОРГСЕРВИС 26", однако данное обращение не может быть удовлетворено, так как должником требование исполнительного документы исполнены в добровольный срок.

Так, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями. положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Торгсервис 26» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, истребованное по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ООО «Торгсервис 26» в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 783 рублей 64 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства ***** ИП взыскателем ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" заявлено ходатайство о возмещение расходов по совершению исполнительных действий, связанных с направлением заказного письма РПО ***** в ГУ ФССП России по <адрес> Ессентукское ГОСП, в качестве доказательства таких расходов, взыскателем приложена к ходатайству квитанция от <дата>, согласно которой ФИО1 оплатил за пересылку заказного письма 74 рубля.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений (Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России <дата> *****).

Судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление по исполнительному производству *****-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, согласно описательно - мотивировочной части постановления судебный пристав - исполнитель ФИО3 признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так как денежные средства с должника взысканы и перечислены взыскателю на расчетный счет.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> ФИО1 получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 2005/24/26042-ИП, требования исполнительного документа исполнены полностью.

В силу ст. 116 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа. Таким образом, с должника могут быть взысканы только понесенные расходы по совершению исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. Однако, указанные расходы не могут быть признаны необходимыми расходами по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отнесения расходов взыскателя по оплате за пересылку заказного письма к расходам по совершению исполнительных действий, подлежащих возмещению за счет должника.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, положений Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление ФИО1 надлежащим образом рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений каких-либо прав или законных интересов заявителя не установлено.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства соответствия обжалуемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ФИО1 рассмотрено соответствующим должностным лицом, по результатам рассмотрения принято соответствующее процессуальное решение, права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого административным истцом постановления, которые могли бы служить основанием для признания постановления незаконным, не допущено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено приставом <дата>.

Административное исковое заявление направлено в суд электронной почтой <дата> (протокол проверки электронной подписи) и зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то есть срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и его отмене, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.