Решение № 2-941/2025 2-941/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-941/2025

Дело № 2- 941/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 25 августа 2025 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

Председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Соловьевой О.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ООО ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101327,56 рублей, в обоснование, указав, что 26 ноября 2011 г между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 531349,63 рублей, на срок до 26 ноября 2016 г под 25,9 % годовых. Денежные средства предоставлены банком ответчику. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком. 26 октября 2017 г ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал по договору уступки прав (требования) № Т-6/2017 право требования кредитора ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности по основному долгу составляет – 521288,86 рублей, задолженность по процентам – 55825,29 рублей, штраф 700 рублей. Просит также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8978,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Соловьева О.В. просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что уступка права требования произведена кредитором без уведомления заемщика, поэтому не состоятельна, а также в связи с пропуском срока давности обращения в суд с исковым требованием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 ноября 2011 г между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 75000 рублей, на срок до 26 июля 2015 г под 24 % годовых.

Денежные средства предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого банком заемщику.

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Стороны подписали приложение к договору – график платежей, рассчитанный до 1 июля 2015г.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила – 72337,42 рублей, задолженность по процентам – 28990,14 рублей.

8 августа 2017 г ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал ООО «ТРАСТ» по договору № Т-1/2017 право требования задолженности на основании кредитных договоров.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного соглашения банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, о чем в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования и реестр отправки простых писем.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ФИО1 допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена.

Согласно выписке из лицевого счета открытого на имя ФИО2 последний платеж ею произведен 18 декабря 2014г

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи, с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

При заключении кредитного договора стороны договорились о погашении задолженности ежемесячными платежами и согласовали график платежей, таким образом срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом от 26 ноября 2013 г, согласованного сторонами, последний платеж ответчик должна была произвести 1 июля 2015г.

Исходя из выписки из лицевого счета, можно сделать вывод, что кредитору стало известно о просрочке платежей со стороны ответчика с января 2015г. Последний платеж по договору подлежат выплате 1 июля 2015г.

26 апреля 2014г ФИО2 вступила в брак и изменила фамилию на Жорняк, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 26 апреля 2014г.

Договор уступки требований заключен между АО «АТБ» и ООО «Траст» 8 августа 2017г.

8 июля 2019 г в канцелярию аппарата мировых судей Алданского района РС (Я) поступило заявление ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

12 июля 2019 г мировым судьёй судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от 12 июля 2019 г отменен мировым судьёй судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) в связи с поступлением возражений должника 21 апреля 2025г.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд с исковым заявлением.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением на выдачу судебного приказа в июле 2019 г ООО ПКО «Траст» обратилось по истечении четырех лет с момента последнего платежа, предусмотренного графиком, являющимся приложением к кредитному договору, согласованному сторонами.

Таким образом, изначально исковые требования в 2019 г заявлены с пропуском срока давности, поэтому ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, а исковые требования – отказу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, расходы по госпошлине взысканию с ответчика не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2011 г, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

изготовлено 25 августа 2025г