Решение № 2-4194/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> созаемщики ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в размере 2 162 700 рублей на срок по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями (пункт 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (пункт 4.2 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.4 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО4 в соответствии с договорами поручительства <Номер обезличен>, .... Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь ...., залогодатели ФИО2, ФИО1 Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке <Дата обезличена>. Цена объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве составляет .... рублей. Указанная недвижимость оформлена в долевую собственность ФИО1, ФИО2 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредиторов вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.4.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составляет 995 908, 86 рублей, в том числе: 891 864, 34 рублей – просроченный основной долг, 95 540,90 рублей - просроченные проценты, 56,90 рублей – неустойка за просроченные проценты, 8 446,72 рублей – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, с учетом уточнения иска ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> и взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору в размере 995 908, 86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 159, 09 рублей, почтовые расходы в размере 185,85 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, назначение: ...., залогодатели ФИО1, ФИО2 С целью установления начальной продажной стоимости объекта недвижимости просит суд установить начальную продажную стоимость в соответствии с договором долевого участия в строительстве.

Представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск в уточненной редакции поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснила, что каких-либо сведений о том, что договоры поручительства были прекращены по каким-либо основаниям у истца не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, на основании требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц. участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила для обозрения дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, кредитное досье, дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом изучена копия Устава ПАО Сбербанк (утв. годовым общим собранием акционеров протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем изменения организационно-правовой формы.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере 2 162 700 рублей под .... % годовых на долевое участие в строительстве объекта недвижимости – квартиры общей площадью .... кв.м., по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срочным обязательством .... от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что между истцом и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2 (созаемщиков), всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между созаемщиками и кредитором (п.1.1.); поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п.2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2.).

Аналогичные условия содержит договор поручительства <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между истцом и ФИО4 (поручитель).

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции,/текущий счет созаемщика ФИО1 <Номер обезличен>, открытый в филиале кредитора .....

На основании пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями договора заемщики ознакомлены и выразили свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщиков на каждой странице договора.

Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2 кредитного договора, было обеспечено поручительством граждан ФИО3, ФИО4, залогом (ипотекой) недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % о его стоимости в соответствии с договором долевого участия в строительстве № .... от <Дата обезличена>.

Оценивая представленный кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт предоставления истцом денежных средств по кредиту в размере 2 162 700 рублей подтверждается отчетом обо всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и сторонами не оспорен.

Согласно расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиками платежи в счет погашения кредита вносили нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения ими обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиками обязательства по кредитному договору 53387 от <Дата обезличена> исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование ими производились нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена>, размер полной задолженности по кредиту составляет 995 908, 86 рублей, в том числе: 891 864, 34 рублей – просроченный основной долг, 95 540,90 рублей - просроченные проценты, 56,90 рублей – неустойка за просроченные проценты, 8 446,72 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Следовательно, требования Банка о взыскании солидарно с созаемщиков и поручителей задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиками не оспорен.

Доводы ответчиков Тура М.И. и ФИО4, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что поручительство было снято с них, в связи с чем, они не могут являться ответчиками по данному делу, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, факт направления уведомления о возврате кредита, расторжении кредитного договора доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении спорного кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 2.1.2 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором долевого участия в строительстве .... от <Дата обезличена>.

Согласно договору долевого участия в строительстве .... от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Норд-вест» и ФИО1, ФИО2, объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира с предварительным номером .... (п.1.3 договора), цена объекта строительства составляет .... рублей (п. 2.1 договора), оплата денежной суммы в размере 133 000 рублей производится дольщиком за счет собственных средств (п.2.2. договора).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также исследованные судом материалы дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, подтверждают доводы истца о регистрации ипотеки в силу закона <Дата обезличена>, о регистрации права собственности на ФИО1, ФИО2 на спорную квартиру, общей площадью .... кв.м., по адресу: .....

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 100 % - 2 403 000 рублей, в соответствии с договором долевого участия в строительстве.

Ответчики данное требование истца не оспорили, возражений не представили, не просили о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу, что стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества - 2 403 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 185,85 рублей на отправку требований и уведомлений в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, что подтверждено копиями требований и уведомлений, списком почтовых отправлений. Суд полагает настоящие расходы необходимыми для предъявления настоящего иска, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 159, 09 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 995 905 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь .... кв.м., расположенная по адресу: .... залогодатели ФИО2, ФИО1, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 403 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 6 289 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.