Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1501/2017

№2-1501/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М В.Ф. к С С.Б., М Л.И., С В.М., Ш Е.А. о признании создания комиссии для финансовой проверки деятельности автокооператива и ее действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

М В.Ф. обратился в суд с иском к С С.Б., М Л.И., С В.М., Ш Е.А. о признании акта о финансовой проверке деятельности автокооператива незаконным, ссылаясь на то, что (дата) группа в составе С С.Б. члена автокооператива гараж (№), М Л.И., которая как он выяснил позже, не являлась членом автокооператива, С В.М. (мужа М Л.И.) члена автокооператива гараж (№), Ш Е.А. члена автокооператива гараж (№), были проверены отчёты о расходовании денежных средств ПАК «Подъёмник» за 2014 год, председателя автокооператива ПАК «Подъёмник» М В.Ф. и составлен акт от (дата) о финансовой проверки деятельности авто кооператива ПАК «Подъёмник». М В.Ф. являлся председателем автокооператива с сентября 2013 г. и в соответствии с п.5.6 абз.8 Устава ПАК «Подъёмник» передал отчёты на ознакомление этой группе. В дальнейшем эта заинтересованная группа назвала себя «комиссией» уполномоченной общим собранием авто кооператива «Подъёмник», которая никем не избиралась и полномочий на проверку ей никто не давал, более того Уставом автокооператива не предусмотрено избрание таких комиссий. Данная «комиссия» не имела права на своё существование и руководствовалась исключительно своими личными интересами. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) дознанием пришло к выводу, что М В.Ф. все полученные денежные средства - членские взносы расходовал на нужды автокооператива. Просит признать незаконным Акт «комиссионной» проверки от (дата) о финансовой проверке деятельности авто кооператива ПАК «Подъёмник».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАК «Подъемник».

В ходе судебного разбирательства истец М В.Ф. уточнил исковые требования и просил признать комиссию в составе ПАК «Подъемник», С С.Б., Ш Е.А., М Л.И., С В.М. о финансовой проверке и ее действия незаконными, уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива, согласно Уставу, осуществляет Ревизионная комиссия, в которую входят Эленберг, О В.П. и Л А.Д. Данная комиссия проводила документарную проверку за 2014 год», о чем составлен акт. Ответчики в состав Ревизионной комиссии не входят, в связи с чем проводить финансовую проверку не имели право, при этом, М Л.И. членом кооператива не являлась. После проведения проверки, ответчики обратились в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о проведении проверки и привлечения его к уголовной ответственности, представив акт комиссионной финансовой проверки от (дата), чем нарушили его права.

Ответчик и представитель третьего лица С С.Б., исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время является председателем ПАК «Подъемник». В 2015 году в связи с недоверием членов кооператива к предыдущему председателю автокооператива М В.Ф., по просьбе членов кооператива им и ответчиками была проведена проверка финансовой деятельности М В.Ф. Данная комиссия была нелигитимной, при проведении проверки они руководствовались п.5.6 Устава, согласно которому члены кооператива имеют право получать информацию о деятельности кооператива и знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии. При этом, М В.Ф. в проведении проверки им не препятствовал и предоставил на обозрение все имеющиеся у него документы. Акт от (дата), составленный комиссией, носит характер отчета перед членами автокооператива, в связи с чем права М В.Ф. нарушены не были.

Ответчик М Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на общем собрании членов ПАК «Подъемник» было высказано недоверие предыдущему председателю кооператива, в связи с чем собранием из членов кооператива были избраны граждане, которых попросили провести проверку финансовой деятельности М В.Ф. При этом, М В.Ф. умышленно не внес в протокол общего собрания данное решение. Она членом кооператива не являлась, им являлся ее супруг С В.М., гаражом пользовались совместно. Она была приглашена членами кооператива для проведения проверки, поскольку является бухгалтером. При этом, М В.Ф. сам предоставил им документы, каких-либо возражений не высказывал. Акт от (дата) носит форму отчета перед членами автокоператива, в связи с чем права М В.Ф. нарушены не были. На данный момент членами ПАК «Подъемник» они не является, поскольку продали гараж.

Ответчик С В.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ответчиком М Л.И.

Ответчик Ш А.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика и представителя третьего лица С С.Б., ответчиков М Л.И., С В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

В соответствии с ч.1, 2 ст.123.2 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 апреля 2015 года), потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) комиссия в составе С В.М., М Л.И., С С.Б., Ш Е.А., с участием председателя автокооператива М В.Ф. и члена правления автокооператива С М.А. провели документарную финансовую проверку деятельности ПАК «Подъемник» за 2014 год.

В результате проверки было установлено, что общая сумма неподтвержденных в установленном порядке расходов председателя М В.Ф. за 2014 год составляет 267 278 руб., о чем составлен акт комиссионной финансовой проверки.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: Уставом ПАК «Подъемник», действующим до (дата), актом комиссионной финансовой проверки от (дата), материалами КУСП (№) от (дата), показаниями свидетелей.

Свидетель О В.П. в судебном заседании (дата) пояснил, что является членом ПАК «Подъемник». В 2014 году общим собранием он был избран членом ревизионной комиссии. (дата) для решения вопроса переизбрания председателя было проведено внеочередное общее собрание, на котором присутствовало более 100 человек. Поскольку членами кооператива было высказано недоверие к акту финансовой проверки за (дата), ими были избраны С С.Б., М Л.И. и С В.М. для проведения проверки финансовой деятельности председателя кооператива. В 2014 году он, как член ревизионной комиссии проверку не проводил и отказался подписывать акт составленный М В.Ф., поскольку у него возникли сомнения в сведениях, содержащихся в данном документе.

Свидетель Л А.Д. в судебном заседании (дата) суду пояснил, что является членом ПАК «Подъемник». В 2015 году он входил в состав ревизионной комиссии, присутствовал при проведении проверок. В 2014 году финансовая проверка ревизионной комиссией автокооператива не проводилась, но акт был им подписан под давлением М В.Ф., который пригрозил увольнением с должности сторожа. (дата) состоялось собрание членов кооператива, на котором присутствовало более 1100 человек. Повесткой дня являлось обсуждение отчета ревизионной комиссии за 2013 год и вопрос о переизбрании председателя автокооператива, также решались общие вопросы. По инициативе, высказанной Ш Е.А. было принято решение создать комиссию из членов кооператива М Л.И., С В.М., Ш Е.А. для проведения финансовой проверки за 2014 год. При этом кандидатура М Л.И. была предложена членами кооператива, поскольку она обладала бухгалтерскими познаниями.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании (дата) суду пояснил, что является членом ПАК «Подъемник». (дата) участия в общем собрании не принимал, ввиду болезни. (дата) он присутствовал при проведении проверки, поскольку является членом кооператива и имеет право знать о расходовании председателем полученных денежных средств от членов кооператива. М В.Ф. и его заместитель также присутствовали при проведении проверки и не препятствовали членам кооператива.

Свидетель Ш Е.Я. в судебном заседании (дата) суду пояснила, что является членом ПАК «Подъемник». Также она занимала должность кассира в течении 10 лет. Все отчеты о расходах и доходах кооператива составлялись председателем и ею корректировались. Также она осуществляла сбор членских взносов, которые сдавала председателю, а он в течение месяца распоряжался ими на свое усмотрение. В конце месяца председатель составлял отчет. Если денежные средства направлялись на осуществление крупных работ, то составлялись акты, мелкие расходы никак не фиксировались. Задолженности по оплате коммунальных услуг либо по предоставлению иных услуг, например по уборке мусора, у кооператива не имелось. (дата) она присутствовала на общем собрании, но ушла, поскольку принимала членские взносы. При проведении проверки (дата) она также присутствовала, однако ей непонятны результаты проверки, поскольку все расходы были учтены.

Как следует из п.1.3 Устава ПАК «Подъемник», действовавшего до 21 марта 2015 года, Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в результате добровольного объединения граждан на основе их членства и объединении его членами имущественных паевых взносов. Кооператив создан в форме потребительского автокооператива.

Согласно п.4.1 Устава органами кооператива является: Общее собрание членов кооператива – высший орган управления; председатель кооператива, заместитель кооператива, правление кооператива – исполнительные органы.

Согласно п.4.2 Устава органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива является ревизионная комиссия кооператива.

Из положений п.п.4.3-4.11 следует, что очередное Общее собрание членов Кооператива проводятся не реже одного раза в год, в первом квартале текущего года. Общее собрание организуется Правлением Кооператива. Оповещение членов Кооператива о предстоящем собрании производится не менее, чем за месяц до даты проведения собрания и осуществляется путем размещения объявлений на доске или извещением под роспись с указанием места, даты и времени проведения собрания. Общее собрание членов Кооператива считается правомочным, если на его заседании присутствует не менее 50% членов Кооператива. Для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией Кооператива, необходимо присутствие 90% членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием простым большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, кроме вопросов, указанных в п. 4.8. настоящего Устава. Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления и вправе принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператив, в т.ч. входящие в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления, Председателя и Ревизионной комиссии. Решение Внеочередного Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом Председателем и секретарем Общего собрания, с предоставлением на всеобщее обозрение на доске объявлений. Решение Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом Председателем и секретарем Общего собрания. Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми органами и членами Кооператива.

Пунктами 4.19-4.25 Устава установлено, что Ревизионная комиссия избирается общим собранием в составе не менее 3 членов Кооператива на срок не менее 3 лет. Ревизионная комиссия подотчетна Общему собранию. Ревизионная комиссия проверяет финансово-хозяйственную деятельность Кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Ревизионная комиссия имеет право и обязана: проводить полную или частичную ревизию финансово-хозяйственной деятельности Кооператива; контролировать правильность определения ущерба, нанесенного Кооперативу неправомерными действиями должностных лиц Кооператива, и ходатайствовать перед общим собранием о привлечении их к ответственности; члены Ревизионной комиссии вправе требовать от должностных лиц Кооператива предоставление любой необходимой информации, документов или личных объяснений. Ревизионная комиссия докладывает о результатах своих проверок Общему собранию, а в период между его заседаниями - Правлению. Деятельность Ревизионной комиссии регулируется Положением о ревизионной комиссии, разработанным и утвержденным Правлением.

Из пояснений ответчиков и свидетелей, материалов дела суд приходит к выводу, что общее собрание членов ПАК «Подъемник» в установленном порядке не проведено. С С.Б., Ш А.Е., С В.М., являются членами кооператива, но не входят в состав ревизионной комиссии. При этом М Л.И. членом ПАК «Подъемник» не является.

Согласно п.5.6 Устава член кооператива имеет право участвовать в управлении кооператива, получать информацию о деятельности кооператива, знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии.

Создание комиссии, состоящей из ответчиков, явилось следствием просьбы членов ПАК «Подъемник», выразивших свое недоверие финансово-хозяйственной деятельности, осуществляющейся председателем кооператива М В.Ф. и неудовлетворительной деятельностью ревизионной комиссии.

Проверка, проводимая ответчиками, являлась желанием членов автокооператива узнать о реальном финансовом положении кооператива, поскольку, как следует из пояснений свидетелей Л А.Д. и О В.П., входящих в состав ревизионной комиссии, проверка финансовой деятельности ПАК «Подъемник» за 2014 года ими не проводилась. Акт, предоставленный истцом М В.Ф., содержит недостоверные факты и подписан О В.П. под давлением М В.Ф.

Таким образом, судом установлено, что комиссия, состоящая из ответчиков, фактически являлась инициативной группой граждан, желающих получить достоверную информацию о финансовой деятельности кооператива. При этом, истец М В.Ф., являющийся на (дата) председателем ПАК «Подъемник», не препятствовал ответчикам в проведении проверки, и добровольно предоставил им для ознакомления документы, относящиеся к ведению финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Помимо этого, постановлением ОД ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении М В.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. При этом ссылки на акт комиссионной финансовой проверки от (дата), в данном постановлении отсутствуют.

Учитывая, что комиссия, состоящая из ответчиков фактически не являлась органом осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, чья деятельность юридически закреплена в Уставе автокооператива, и ее деятельность, выразившаяся в проведении проверки, фактически представляла собой ознакомление инициативной группой лиц с документацией, касаемой финансовой деятельности председателя автокооператива, в связи с чем не влечет самостоятельных гражданско-правовых последствий, связанных с возникновением, изменением или прекращением гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что создание комиссии и ее действия по проведению проверки каким-либо образом права и интересы М В.Ф. не нарушило, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М В.Ф. по исковому заявлению к С С.Б., М Л.И., С В.М., Ш Е.А. о признании создания комиссии для финансовой проверки деятельности автокооператива и ее действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко