Решение № 2А-2623/2017 2А-2623/2017 ~ М-3443/2017 М-3443/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-2623/2017

К делу №2а-2623/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 20 октября 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

ее представителя адвоката Русских Д.Б.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19 мая 2017 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 34 505,60 руб., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 09.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 34 505,60 руб.. Считает данные постановления незаконными, поскольку 04 мая 2017г. она оплатила долг по исполнительному документу в размере 485 298,50 руб., а также исполнительский сбор в размере 34 505,60 руб..

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указывает, что задолженность по исполнительному документу полностью погашена солидарными должниками ФИО1 и ФИО2 05.05.2017г., с ФИО1 взыскан исполнительский сбор, т.к. срок для добровольного исполнения исполнительного документа ею пропущен. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что 04.05.2017г. им полностью погашена задолженность по исполнительному документу, в том числе уплачен и исполнительский сбор в размере 34 505,60 руб..

Выслушав, истицу, ее представителя, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно копий чек-ордеров от 04.05.2017г. солидарным должником ФИО2 полностью погашена задолженность по исполнительному документу в размере 485 298,50 руб. и исполнительский сбор в размере 34 505,60 руб..

Таким образом, оснований для наложения денежного взыскания на должника ФИО1 19 мая 2017 г. не имелось.

Кроме того, как указывается в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) частью 3.1 ст. 112 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, взыскан с солидарного должника ФИО2, поэтому оснований для повторного взыскания исполнительского сбора с ФИО1 не имелось.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из копии жалобы на имя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, кассового чека, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ФИО1 обращалась с жалобой в порядке подчиненности на постановления от 19 мая 2017 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 34 505,60 руб. и от 09.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 34 505,60 руб., однако ответа на свою жалобу не получила, поэтому срок для обращения с иском в суд истицей пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19 мая 2017 г. о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 34 505,60 руб. по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 9.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 34 505,60 руб..

Настоящее решение является основанием для отмены вышеуказанных постановлений и снятия ареста с банковских карт ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: