Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018~М-2782/2018 М-2782/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Дело № 2-3168/11-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор СНГ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор СНГ» (далее – ООО «Хендэ Мотор СНГ») о взыскании убытков, вызванных необходимостью осуществления ремонта двигателя принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Xyundai Santa Fe, г/н №, в связи с продажей ему ДД.ММ.ГГГГ некачественного товара и неудовлетворением направленной претензии.

Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 462 626 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 609, 56 руб. и расходы по копированию в размере 490 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хендэ Мотор СНГ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной неисправности двигателя возникшей в автомобиле истца являются некачественно выполненные ремонтно-восстановительные работы после повреждения деталей двигателя, до его покупки истцом. Ремонт двигателя производился вне дилерских станций автомобилей Xyundai, не по технологии ремонта, предусмотренной производителем.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018)"О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласо абз.2,3,4 ч.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

На основании абз.2 ч.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и истцом ФИО1, последний является собственником автомобиля Xyundai Santa Fe, 2,4 АТ, 2013 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации в транспортном средстве были обнаружены недостатки, а именно посторонний шум в двигателе. Истец обратился к официальному дилеру Xyundai по месту своего нахождения на момент обнаружения неисправности.

В гарантийном ремонте по итогам осмотра автомобиля, истцу было отказано.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Для подтверждения характера повреждений двигателя, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно исследованию, которого повреждения двигателя носят характер, соответствующий условиям о гарантийном ремонте, не свидетельствуют о неправильной эксплуатации и вине владельца в их наступлении.

Ответчиком ООО «Хендэ Мотор СНГ» в судебное заседание было представлено исследование ООО «Мосглавэкспертиза» согласно которой в двигателе автомобиля Xyundai Santa Fe DM VIN: №, г/н №, присутствуют неисправности в виде повреждения рабочих поверхностей следующих деталей:

- стенок цилиндров;

- юбок поршней;

- опорных шеек распределительных валов;

-шатунных шеек коленчатого вала;

- коренных подшипников скольжения;

- шатунных подшипников скольжения.

Причиной образовавшихся неисправностей двигателя автомобиля Xyundai Santa Fe DM VIN: №, г/н №, является его работа в условиях общего масляного голодания.

Причина образовавшихся неисправностей двигателя автомобиля Xyundai Santa Fe DM VIN: №, г/н №, носит эксплуатационных характер, обусловленный нарушением интервала технического обслуживания либо ненадлежащим качеством используемых в процессе эксплуатации автомобиля горюче-смазочных материалов (топлива и моторного масла). Признаков наличия в автомобиле производственных дефектов не установлено.

В связи с наличием противоречивых исследований судом в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационному Центру «Независимость»».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: По вопросу №. Возможно ли достоверно установить принадлежность деталей двигателя внутреннего сгорания, представленных истцом для экспертного осмотра к автомобилю HYUNDAI SANTA FE, VIN: №

Выводы по вопросу №. Представленные истцом на осмотр, отдельно от автомобиля, детали двигателя внутреннего сгорания, совместно с коробкой передач, до их демонтажа были установлены на автомобиле HYUNDAI SANTA FE, VIN: №.

В ходе осмотра демонтированных деталей двигателя установлена их, сопоставимость между собой по следам взаимного контактного взаимодействия. Комплексы следов, имеющиеся на одних деталях, соответствуют комплексам следов, отобразившихся на поверхностях других деталей после их взаимного контакта.

На блоке цилиндров двигателя нанесён идентификационный номер блока: №. Данный номер указан в качестве номера и модели двигателя в Паспорте транспортного средства серия №.

По вопросу N°2. Имеется ли в автомобиле HYUNDAI SANTA FE, VIN: № неисправность двигателя внутреннего сгорания? Если да, то какая именно?

Выводы по вопросу №. В двигателе автомобиля HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер №, имеются

повреждения и недостатки следующих деталей и узлов двигателя:

царапины на поверхностях шеек и опор распределительного вала;

выкрашивания и царапины на поверхностях стенок всех цилиндров двигателя;

выкрашивания и царапины на поверхностях юбок поршней и поршневых колец всех цилиндров;

царапины и задиры на поверхностях головок шатунов всех цилиндров двигателя;

царапины на поверхностях шатунных шеек коленчатого вала;

повреждение всех шатунных вкладышей коленчатого вала;

истирание поверхностного слоя рабочей стороны всех коренных вкладышей коленчатого вала.

Основные повреждения двигателя, повлекшие возникновение стука при его работе, локализованы в месте расположения 3-ей шатунной шейки коленчатого вала, на которую устанавливается головка шатуна 3-го цилиндра двигателя.

По вопросу №. При наличии неисправности двигателя внутреннего сгорания в автомобиле. HYUNDAI SANTA FE, VIN: №, какова причина и последовательность её возникновения?

Выводы по вопросу №. Повреждения деталей двигателя, выявленные в рамках проведённого исследования, можно разделить на две группы:

- Первичные, связанные с разрушением шатунных вкладышей двигателя. К данным повреждениям относятся повреждения шатунных вкладышей шатунных шеек коленчатого вала двигателя.

Вторичные, вызванные разрушением шатунных вкладышей, изменением усилий, возникающих при работе двигателя, а также попаданием в масло системы смазки двигателя твёрдых абразивных частиц от повреждённых и изношенных деталей двигателя. К данному типу повреждений относятся все повреждения, не относящиеся к первой группе, повлекшие за собой образование царапин на деталях с соответствующими повреждениями, а также повреждения, характерные для работы в режиме сухого трения.

Основные повреждения расположены на шатунных вкладышах двигателя.

Причиной образования первичных повреждений, связанных с проворотом шатунных вкладышей коленчатого вала, послужила недостаточная смазываемость взаимодействующих поверхностей, подшипников и шатунных шеек коленчатого вала.

Единственно возможной причиной образования недостаточной смазываемости между вкладышами коленчатого вала и шатунными шейками являются некачественно выполненные ремонтно-восстановительные работы после повреждения деталей двигателя, до его покупки Истцом, что подтверждается наличием на коленчатом вале следов проведённых ремонтно-восстановительных работ.

По вопросу №. При наличии неисправности двигателя внутреннего сгорания в автомобиле HYUNDAI SANTA FE, VIN: №, каков характер её возникновения - производственный, эксплуатационный, следствие ДТП, иной? Могли ли действия (бездействия) лица, эксплуатирующего автомобиль привести к возникновению неисправности?

Выводы по вопросу №. Возникновение дефектов на двигателе исследуемого автомобиля с технической точки зрения находится в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными ремонтно-восстановительными работами после повреждения деталей двигателя, до его покупки Истцом. Ремонт двигателя производился вне дилерских станций автомобилей Hyundai, не по технологии ремонта, предусмотренной производителем.

Производственный дефект, связанный с нарушением технологии производства двигателя и качеством используемых при его изготовлении материалов, исключается фактом длительной эксплуатации автомобиля до его повреждения (более 5-ти лет и порядка 86972 км пробега).

Последнее подтверждённое ТО на автомобиле проводилось при пробеге 69524 км. При данном ТО проводились работы по замене масла и масляного фильтра двигателя.

Замена масла и масляного фильтра должна была производиться на автомобиле каждые 15 000 км или каждые 12 месяцев эксплуатации в зависимости от того, что наступит раньше.

Работы по замене масла и масляного фильтра от пробега 69524 км до пробега 86972 км не проводились, в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая проведение сервисных работ в указанный период времени.

Использование в автомобиле старого масла послужило катализатором процесса износа и повреждений деталей восстановленного двигателя.

Автомобиль был продан Истцу с некачественно восстановленным двигателем, что в процессе непродолжительной эксплуатации (около суток) привело к возникновению и развитию дефектов.

Возникновение повреждений двигателя не связано с действиями истца, эксплуатирующего автомобиль.

Эксплуатация автомобиля с повреждённым двигателем невозможна.

Оценивая данное заключение в совокупности с объяснениями сторон, ранее представленными сторонами исследованиями, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Хендэ Мотор СНГ», поскольку в судебное заседание истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о продаже спорного автомобиля с неисправным двигателем.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что спорный автомобиль 2013 года выпуска, согласно записям в техническом паспорте использовался двумя коммерческими организациями.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о продаже некачественного автомобиля, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.