Решение № 2-2845/2019 2-2845/2019~М-2387/2019 М-2387/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2845/2019

Дело № 2-2845/19 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Кардиф», третье лицо – акционерное общество «РН Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии в размере 662 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1780 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила – 933 253 руб. 00 коп., процентная ставка 12,9% годовых, строк возврата кредитного договора – 84 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора, оформлен страховой сертификат № № c ООО “СК «Кардиф». Страховая премия составила 117 590 руб. 00 коп. и включена в сумму кредита, срок страховая составил 84 месяца. 22.05.2019г. им (истцом) в адрес ответчика направлена претензия требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии. После обращения в суд, 17.07.2019г. ответчик выплатил сумму страховой премии в размере 79 131 руб. 15 коп., не доплатив 662 руб. 07 коп. В связи с неисполнением обязательства в предусмотренный законом срок с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке. Бездействием ответчика ему (истцу) причинен моральный вред. Кроме того, понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1780 руб. (л.д. 3-4, 101-104).

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление

Ответчик ООО «СК «Кардиф» извещено о месте и времени рассмотрения дела, направили письменный отзыв, указав, что истец направил в адрес страховой компании заявление о расторжении договора 22.05.2019г., спустя 2 года и 3 месяца после его заключения. Вместе с тем, доказательств того, что заявление об отказе от договора направлено истцом в предусмотренный для отказа срок, в материалы дела не представлено. Поскольку ответчику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по обстоятельствам иным, чем страховой случай, оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии. 29.05.2019г. ответчик направил письмо № И20190529/71 с предложением заключить дополнительное соглашение, в соответсвии с которым будет произведена выплата части страховой премии не имеется. Требование о взыскании штрафа в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» заявлено не правомерно, поскольку нарушений со стороны ответчика прав потребителя не имеется. Компенсацию морального вреда, возможно, взыскать в пределах 500 рублей (л.д.107-108).

Третье лицо АО «РН Банк» извещено о месте и времени рассмотрения дела, направили письменный отзыв, указав, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от 07.02.2017г., заключенного между заемщиком и банком.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 2 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в ООО «САТУРН-Р-АВТО» по договору купли-продажи № от 06.02.2017г. в сумме 933 253 руб. сроком возврата кредита - 01.02.2024г., с уплатой 12,9% годовых (л.д.11-13).

В пункте 5 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что ФИО1 в праве отказаться от договора добровольного страхования, возврат страховой премии (ее части) возможен при условии отказа ФИО1 от указанного договора в течение 5 рабочих дней с даты его заключения (даты подписания), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (если больший срок не предусмотрен договором добровольного страхования). По истечении указанного периода времени, основания и порядок возврата страховой премии определяются договором добровольного страхования.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК Кардиф» договор страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов АО «РН Банк», срок страхования указан с 00 час. 00 мин. 07 февраля 2017г. по 00 час. 00 мин. 01 февраля 2024 года. Уплаченная страховая премия составила 117 590 руб. 00 коп.(л.д.14).

22.05.2019г. представитель истца ФИО2. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии в размере 79 793 руб. 22 коп. (л.д.8-10).

На претензию истца, ООО «СК Кардиф» направило письмо о заключении дополнительного соглашения с целью досрочного прекращения договора страхования и возврата денежных средств (л.д.111-113).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцу выплачена часть страховой премии в размере 79 131 руб. 15 коп., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.7.6 Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезни №2 от 16.05.2016г., утвержденными генеральным директором ООО «СК «Кардиф», договор страхования прекращается в случаях:

а) истечения срока его действия;

б) исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору страхования в полном объеме;

в) признания Договора страхования недействительным решением суда;

г) по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай;

д) по инициативе Страховщика, в случае отказа Страхователя от уплаты дополнительной Страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия Договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Правилами. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. - если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора;

е) по инициативе Страховщика в случае неуплаты Страхователем очередного Страхового взноса в установленные Договором страхования сроки и размере. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. - если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) письменного уведомления о расторжении договора;

ж) по соглашению сторон;

з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в пп.г) п.7.6. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования, возврат страховой премии регулируется статьей 958 Гражданского кодекса РФ, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора страхования № RM-02-084666 от 07.02.2017г. в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказ от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) и иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения). Возврат страховой премии (в случае оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающим 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставлении необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации) (л.д.92 оборот).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ и анализируя содержание кредитного договора, условия страхования, принимая во внимание законное право страхователя в установленный срок отказаться от договора страхования, с учетом выплаченной страховой премии ООО «СК «Кардиф» при рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СК «Кардиф» в пользу ФИО1 невыплаченной страховой премии.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответчиком в пользу истца 17.07.2019г. произведена выплата денежных средств по договору от 07.02.2017г. в размере 79 131 руб. 15 коп.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 662 руб. 07 коп., не имеется, поскольку ответчиком выплата страховой премии произведена в полном объеме.

К данному выводу суд приходит, исходя из следующего расчета:

117 590 руб. 00 коп / 2550 дней (срок кредита с 07.02.2017.г по 01.02.2024г.) * 834 дня (срок пользования кредитом с 07.02.2017г. по 22.05.2019г.) = 38458 руб. 85 коп.

117 590 руб. 00 коп. (сумма страховой премии) – 38458 руб. 85 коп.. – 79 131 руб. 15 коп. (выплата страховщиком суммы)= 0 руб. 00 коп.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ООО «СК «Кардиф» произвело выплату страховой премии не в соответствии с условиями договора, а только при рассмотрении дела в суде, следовательно, данный факт является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком, произведена страховая выплата после подачи истцом искового заявления в суд (17.07.2019г.) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 500 руб. 00 коп. (1000 * 50%).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1780 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019г. истец оформил соответствующую нотариальную доверенность на представление ФИО3, ФИО4 его интересов по конкретному делу (как указано в доверенности, в АО «РН Банк» во всех страховых компаниях, а также в данных организациях при смене их наименований и/или организационно-правовых форм, а также в иных организациях, являющихся правопреемниками данных организаций) (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, расходы на нотариальное удостоверение доверенности являются необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере 1780 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Кардиф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1780 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья: (Л.И. Мехрякова)

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2845/2019 ~ М-2387/2019

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2019-003187-63