Решение № 2А-84/2017 2А-84/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-84/2017

Дело №2а-84/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 23 марта 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием административного истца С., её представителя ФИО1, представителя администратвиного ответчика ФИО2, заинтерисованного лица И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по администратвиному исковому заявлению С. к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании незаконным решений и действий,

установил:

С. является собственником земельного участка и здания бани, расположенных по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок по праву собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю И.

На основании постановления главы администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области от 9 июня 2012 года №304 гражданину И. выдано разрешение на установку рекламной конструкции.

Дело инициировано административным иском С., в котором она сослалась на то, что в сентябре 2011 года И. установил перед дверью здания бани рекламный щит. Расположение щита перед дверью препятствует ей в использовании объекта недвижимости.

С. считает, что разрешение на размещение рекламной конструкции от 9 июня 2012 года №304 выдано с нарушением норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе». В 2012 году она неоднократно обращалась к административному ответчику с вопросом о незаконном установлении рекламной конструкции, однако администрация муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области мер по защите её прав не приняла. Администрация муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ни в 2001 году, ни в дальнейшем не уведомила её о предоставлении земельного участка, где проложен тротуар, в собственность В., который в свою очередь подарил его И.

В порядке гражданского судопроизводства она обратилась в Волоконовский районный суд с иском к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области об устранении нарушения её прав. Решением суда первой инстанции её было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2017 года решение суда отменено и производство по делу прекращено в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. С. было разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке администратвиного судопроизводства.

С. просила суд: признать незаконным разрешение на размещение рекламной конструкции от 9 июня 2012 года №304; признать незаконными действия администрации Волоконовского района по непринятию мер по аннулированию разрешения на размещение рекламной конструкции; признать незаконным постановление главы администрации Волоконовского района Белгородской области от 26 декабря 2001 года №495 о передаче в собственность земельного участка, восстановив ей срок исковой давности по данному требованию.

Административный истец С. в предварительном судебном заседании завление о восстановлении срока, отведённого для обращения в суд, поддержала.

Представитель административного ответчика административный иск не признал и заявил о пропуске администратвным истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Заинтерисованное лицо И. поддержал заявление представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обрашения в суд. Он пояснил, что С. оспаривает размещение рекламного щита с 2013 года. Сначала она, будучи индивидуальным предпринимателем, обратилась в арбитражный суд, но проиграла дело. Потом она прекратила статус индивидуального предпринимателя и обратилась в суд с иском к нему в порядке гражданского судопрозводства, но так же не выграла спор. Теперь она в порядке административного судопроизводства оспаривает законность действий и принятых решений администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области. По сути данный административный иск направлен на пересмотр ранее состоявшихся решений судов, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований С.

Исследовав обстоятельства дела по вопросу пропуска установленного срока обращения суд отказывает в удовлеторении администратвиного иска.

В ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Специальный срок, установленный для обращения в суд, является разумными и соразмерными, поскольку он направлен на быстрое и эффективное восстановление прав гражданина и является достаточным для подготовки документов и подачи их в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении администратвиного иска.

Таким образом, указанный срок является присекательным и начинает течь со дня осведомлённости граджданина о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Других обстоятельств, указывающих на начало срока обращения в суд не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, С. оспаривает незаконность разрешения, выданного административным ответчиком 9 июня 2012 года, действия администрации Волоконовского района по непринятию мер по аннулированию данного разрешения, а так же постановление главы администрации Волоконовского района Белгородской области от 26 декабря 2001 года. Оспариваемые решения приняты в 2001 и 2012 годах. О них С. было достоверно известно в 2013 году, поскольку в это время будучи индивидуальным предпринимателем она уже заявила о своём нарушенном праве, обратившись с иском в арбитражный суд. Подавая администратвиный иск в 2017 году, С. по административным исковым требованиям о признании незаконными разрешения и постановления пропустила срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Требование о признании незаконными действий администрации Волоконовского района по непринятию мер по аннулированию разрешения на размещение рекламной конструкции является производным от требования по оспариванию самого разрешения. Кроме того в своём административном исковом заявлении С. сама указывает на то, что 2012 году она неоднократно обращалась в администрацию по вопросу размещения рекламного щита, однако администратвиный ответчик с этого времени разрешение не аннулировал. Поэтому срок для обращения в суд по данному требованию начинает течь, как и по основному.

Доводы администратвиного истца о том, что она не пропустила срок обжалования разрешения на размещение рекламной конструкции, поскольку у разрешения не истёк срок действия, суд признаёт неубедительными. Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ в течении срока действия могут быть обжалованы нормативно правовые акты. Рассматриваемый документ не относится к нормативно-правовым акта, поскольку действует не в отношении неопределённого круга лиц, а касается только заявителя. Разрешение предоставляет собой подзаконный акт, изданный органом муниципальной власти при реализации им своих полномочий, предусмотренных п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в области распространения рекламы. Таким образом, разрешение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Заявление администратвиного истца о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи администратвиного искового заявления может быть восстановлен судом. С. ссылается на то, что срок для обращения в суд она пропустила в связи с юридической безграмотностью. Между тем спор по вопросу размещения рекламного щита рассматривался арбитражными судами различных инстанций с 2013 года, а так же судом общей юрисдикции в 2016 году. При этом С. выступала инициатором процессов, она обращалась с исками в суды. Таким образом С. реализовала своё право на судебную защиту. Оспариваемые С. в настоящем деле решения и постановление администрации предоставлялись сторонами в качестве доказательств и им судами дана оценка. Таким образом, административный иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми в удовлетворении исковых требований С. было отказано. Поэтому доводы административного истца о юридической безграмотности суд признаёт необоснованными. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропусков сроков для обращения в суд, по делу не имеется. Суд не находит уважительных причин объективно препятствующих гражданину в реализации его прав на судебную защиту и отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В связи с пропуском сроков для обращения в суд администратвиное исковое заявление С. не подлежит удовлеторению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска С. к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании незаконными разрешения на размещение рекламной конструкции от 9 июня 2012 года №304, постановления главы администрации Волоконовского района Белгородской области от 26 декабря 2001 года №495 о передачи в собственность земельного участка, о признании незаконными действий администрации Волоконовского района по непринятию мер по аннулированию разрешения на размещение рекламной конструкции.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев