Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000237-70


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 мая 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с вышеназванным иском, указав, что 07.11.2017 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 231 186 руб. 46 коп. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками 07.11.2017 был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, истец считает, что он вправе требовать взыскания с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Ответчикам было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Указанные требования ответчиками выполнены не были. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 21.01.2019 составляет 225 050 руб. 42 коп., из которых: 206 007 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 13 550 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 743 руб. 08 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 4 426 руб. 38 – неустойка по кредитному договору, 322 руб. 50 коп. – неустойка по основному долгу. Залоговая стоимость предмета залога (ипотеки) определена в п. 3.1. договора залога по соглашению сторон и составляет 1 051 000 руб. 00 коп. Истец, с учетом измененных исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком и ответчиками. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности в размере 225 050 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 450 руб. 50 коп. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора за каждый календарный день с 22.01.2019 по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 051 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и ФИО2 по адресу: <адрес>, ответчикам направлялись судебные извещения. Указанные места жительства ответчиков подтверждены сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по Оренбургской области. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчики также указали указанные адреса, в качестве места своей регистрации и фактического места жительства. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчикам ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от них – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчиков суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком 1), ФИО2 (Заемщиком 2) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 231 186 руб. 46 коп. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Цель кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ДЗ залога (ипотеки) квартиры общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчикам на праве собственности.

Из договора залога следует, и подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в настоящее время имеет общую площадь 62,3 кв.м. и принадлежит ФИО1 в размере ? доли в праве собственности и ФИО2 в размере ? доли в праве собственности.

Истцом представлена выписка по счету ответчиков №, из которой следует, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились нерегулярно. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.05.2018, просроченная задолженность по процентам возникла 09.10.2018.

Согласно п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную Договором.

Согласно разделу 1 кредитного договора «Основные условия кредитования» в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019 составляет 225 050 руб. 42 коп., из которых: 206 007 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 13 550 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 743 руб. 08 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 4 426 руб. 38 – неустойка по кредитному договору, 322 руб. 50 коп. – неустойка по основному долгу.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем, доводы истца о наличии задолженности полагает обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлены требования, направленные ответчикам 10.12.2018, о досрочном возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. В установленный банком срок ответ от ответчиков не получен, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 5.2. кредитного договора срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом (кредитом) за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с вышеприведенной правовой нормой не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

Следовательно, истец, в случае обращения в суд для досрочного взыскания долга по кредиту в судебном порядке вправе требовать начисления и взыскания договорных процентов за весь период пользования ими до момента вступления решения суда в законную силу, равно как и начисления и взыскания неустойки, предусмотренной договором, начисленной на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 5 ст. 54.1 вышеназванного закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.1. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки. Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В силу п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от 07.11.2017 по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – квартиры общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент заключения договора залога составляет 1 051 000 руб. 00 коп.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, сумма взыскиваемой с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору не является незначительной (составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки), нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза с 08.05.2018 по дату обращения Банка с иском в суд, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в пользу истца на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре ипотеки, ответчиками возражений по данному вопросу не представлено, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 051 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 450 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 450 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2017 по состоянию на 21.01.2019 в сумме 225 050 руб. 42 коп., из которых: 206 007 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 13 550 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 743 руб. 08 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 4 426 руб. 38 – неустойка по кредитному договору, 322 руб. 50 коп. – неустойка по основному долгу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 22.01.2019 из расчета 18,9 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 206 007 руб. 54 коп., по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 206 007 руб. 54 коп., за каждый календарный день просрочки с 22.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в размере ? доли в праве собственности и ФИО2 в размере ? доли в праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 051 000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 450 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 года

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова