Решение № 2-3390/2019 2-3390/2019~М-2738/2019 М-2738/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3390/2019

Дело № 2-3390/2019 Строка 2.152

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновным в происшествии признан водитель ФИО4 Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

12.12.2016 года между ФИО6 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО8 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 06.12.2016 года.

12.12.2016 года ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией 13.12.2016 г. Поврежденный автомобиль был осмотрен. 28.12.2016 года ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в неоспоримой части в размере 17 546, 50 руб.

01.10.2017 года между ИП ФИО8 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 06.12.2016 года.

07.05.2019 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 28 890 руб., из которых: 9 890 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 14 000 руб. в счет оплаты независимого эксперта.

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, с 29.12.2016 года по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части по 07.05.2019 г. прошло 860 дней. В связи с чем, истец считает необходимым возместить неустойку в размере 85 054 руб.

21.05.2019 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку, однако, выплаты неустойки не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 60 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за составление досудебного требования в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

Как явствует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10) 06.12.2016 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП (л.д. 8, 9).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

12.12.2016 года между ФИО6 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО8 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 06.12.2016 года.

12.12.2016 года ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховой компанией 13.12.2016 г. (л.д. 15-17). Поврежденный автомобиль был осмотрен. 28.12.2016 года ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в неоспоримой части в размере 17 546, 50 руб. (л.д. 18).

01.10.2017 года между ИП ФИО8 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 06.12.2016 года (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по уступке требования или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд, изучив договор цессии, находит, что право требования страхового возмещения по названному страховому случаю перешло к истцу, все существенные условия сделки касаемо предмета договора сторонами были соблюдены.

07.05.2019 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 28 890 руб., из которых: 9 890 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 14 000 руб. в счет оплаты независимого эксперта (л.д. 21).

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, с 29.12.2016 года по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части по 07.05.2019 г. прошло 860 дней. В связи с чем, истец считает необходимым возместить неустойку в размере 85 054 руб.

21.05.2019 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку (л.д. 22-23), однако, выплаты неустойки не последовало.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.12.2016 года. 28.12.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 17 546, 50 руб. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, с 29.12.2016 года по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части по 07.05.2019 г. прошло 860 дней.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 29.12.2016 г. до 07.05.2019 г. в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 60 000 руб. согласно уточненному исковому заявлению истца.

Однако, учитывая тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 5 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в том числе расходы по составлению досудебного требования и составления искового заявления. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не уменьшает госпошлину в связи со снижением неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы неустойки 60 000 руб. в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 14 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной

форме принято 01.07.2019 г.