Решение № 12-35/2024 7-793/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Судья Ахмитзянов И.Д. Дело №12-35/2024

Дело №7-793/2024


р е ш е н и е

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу директора ООО «М5» ФИО1 на определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «М5» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342243415772212 от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342243415772212 от 13 февраля 2024 года (далее – постановление №10673342243415772212), юридическое лицо - ООО «М5» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №10673342243415772212, законный представитель ООО «М5» - ФИО1 (далее – заявитель) обратился с жалобой в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, жалоба передана по подсудности в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

ООО «М5» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), представители ООО «М5» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «М5».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу ( ст. 30.3 КоАП РФ).

Вопросы, подлежащие разрешению на стадии подготовки жалобы к рассмотрению закреплены в статье 30.4 КоАП РФ.

На данной стадии судья помимо прочего, выясняет наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по существу; истребует дополнительные материалы, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела. При этом судья вправе оставить жалобу без рассмотрения если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, например, жалоба подана с пропуском срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока.

Возвращая без рассмотрения жалобу законного представителя ООО «М5» на постановление №10673342243415772212, судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан руководствовался тем, что жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование в отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан генеральный директор ООО «М5» сослался на то, что копия постановления №10673342243415772212 получена Обществом <дата> и жалоба на это постановление подана в установленный законом срок, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ...., ...., сформированными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).

Данное обстоятельство оставлено судьей Мензелинского районного суда Республики Татарстан без должного внимания. На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, судьей не истребованы дополнительные сведения (документы), подтверждающие направление административным органом копии постановления №10673342243415772212 и ее получение ООО «М5» ранее даты 22 февраля 2024 года.

При таком положении, выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о пропуске ООО «М5» срока на обжалование постановления №10673342243415772212, нельзя признать состоятельными.

Состоявшееся по делу определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене. Материалы дела подлежат возвращению в Мензелинский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на постановление №10673342243415772212.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу директора ООО «М5» ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «М5» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342243415772212 от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Мензелинский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора ООО «М5» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342243415772212 от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М5».

Судья Сабитов И.Н.