Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018~М-2203/2018 М-2203/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2154/2018

Дело № 2-2154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 29 ноября 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 21.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> г/н № В результате данного ДТП его автомобилю был нанесен ущерб. 24.11.2014 ПАО СК «Россгострах» было получено заявление о выплате страхового возмещения. Истец обратился к эксперту-технику ИП «ФИО2.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Рнено <данные изъяты> №. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69 999,04 руб. Ответчик получил претензию, однако в установленный законом срок выплата не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд. Решением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 04.03.2015 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Не согласившись с решением Советского районного суда г. Уфы РБ, истец подал апелляционную жалобу в Верховный суд РБ. 03.11.2015 апелляционным определением Верховного суда РБ решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 04.03.2015 года отменено в части, взысканы также расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по разборке автомобиля, компенсация морального вреда. Денежные средства получены истцом по исполнительному листу. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты. Сумма неустойки за период с 15 декабря 2014 года по 10 декабря 2015 год (361 дней ответчиком не осуществлялась страховая выплата) составляет 284 196,49 руб. (78 724,79x1%x361). На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков по оплате страхового возмещения в размере 284 196 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 150 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 24.11.2014 по факту ДТП от 21.11.2014 г. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о наступлении страхового случая.

27.11.2014 ПАО СК «Росгосстрах» был направлен ответ на заявление, в котором ответчик просил истца предоставить на осмотр автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и оригиналы либо заверенные копии документов, подтверждающие право собственности (л.д. 36).

ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69 999,04 руб.

16 декабря 2014 года истец ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 35). Однако страховая компания в письме от 22.12.2014 года ссылаясь на доводы первого ответа, отказала в страховом возмещении (л.д. 35 оборот).

Не согласившись с принятым ПАО СК «Росгосстрах» решением истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда РБ от 04.03.2015 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 69 999,04 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 725,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 492,35 руб., всего 86 917,14 руб. В удовлетворении требований ФИО1 в ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходов по разборке автомобиля в размере 1 100 руб., штрафа в размере 45 412, 4 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. было отказано (л.д. 10-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.11.2015 г. решение Советского районного суда РБ от 04.03.2015 г. отменено в части: с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой оценки в размере 11 000 руб., расходы по разборке автомобиля в размере 1 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 45 412 руб. В остальной части решение Советского районного суда РБ от 04.03.2015 г. оставлено без изменения (л.д. 13-17).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что обращаясь в Советский районный суд РБ истец ФИО1 требований о взыскании неустойки не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента, когда страховая компания отказала истицу ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Как указывалось выше, 16 декабря 2014 года истец ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении убытков по договору ОСАГО.

22.12.2014 г. ответчику был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с иском о взыскании неустойки 23.10.2018, то есть к моменту обращения в суд ФИО1 о взыскании неустойки, трехгодичный срок исковой давности истек.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Иглинский межрайонный суд РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.