Решение № 2-4567/2017 2-4567/2017~М-3581/2017 М-3581/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4567/2017

Дело № 2 - 4567 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ООО «Стандарт Трафик – ДВ» в лице директора ФИО2

о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что 15.01.2017г. между ним и ООО «СТДВ» был заключен договор займа на сумму 300 000руб., сроком до 15.06.2017г. и выплатой суммы за пользование заемными средствами в размере 20000руб. Однако, ответчик долг по займу в указанную дату не вернул. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ООО «СТДВ» сумму долга по договору займа от 15.01.2017г. в размере 320 000 руб., включая сумму за пользование заемными средствами, а также госпошлину в сумме 6400руб.

Истец в судебные заседания 18.10.2017г. и 07.11.2017г. не явился; извещался судом надлежащим образом; причин неявки суду неизвестны. В суд подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебные заседания 18.10.2017г. и 07.11.2017г. не явился; извещался судом надлежащим образом; причин неявки суду неизвестны. В суд подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате слушания должным образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что подтверждается имеющимся в деле материалами дела, что 15.01.2017г. между ФИО1 и ООО «Стандарт Трафик - ДВ» в лице Директора ФИО2 был заключен договор займа №1 на сумму 300 000руб. сроком до 15.06.2017г. и выплатой суммы за пользование заемными средствами в размере 20000руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 15.01.2017г., истец передал в кассу ответчика 300 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре займа от 15.01.2017 г.

Однако, в указанный в договоре срок, ответчик не вернул полученную сумму займа в размере 300 000 руб. с уплатой 20 000руб за пользование чужими денежными средствами.

01.07.2017г. истец подал ответчику претензию с требованием о возврате сумм, обусловленных договором займа и установил срок для добровольного возврата. Ответчиком получена претензия 01.07.2017г. о чем имеется соответствующая отметка директора ООО «Стандарт Трафик – ДВ» ФИО2 Однако, в настоящее время требование о возврате сумм ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 05.09.2017 г. по договору займа, составила всего 326400 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 300000 руб., задолженность за пользование чужими денежными средствами – 20000 руб., госпошлина за подачу иска в суд – 6400руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 320 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6400 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 167, 192-200, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт Трафик – ДВ» в лице директора ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт Трафик – ДВ» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 320 000 руб., сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда 07.11.2017.

Судья Ящук С.В.