Решение № 2А-2488/2025 2А-328/2026 2А-328/2026(2А-2488/2025;)~М-2106/2025 А-328/2026 М-2106/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-2488/2025

№а-328/2026

УИД 26RS0024-01-2025-003863-21

Мотивированное
решение

составлено 20.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий незаконными, возложении обязанности устранения нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действия незаконным, возложении обязанности устранения нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что Невинномысским ГОСП УФССП по СК в отношении него возбуждено исполнительное производство №1028040/25/26024- ИП, 10.09.2025г. в его адрес направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено на основании решения, которое было отменено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Невинномысского ГОСП УФССП по СК он направил заявление о прекращении исполнительного производства, которое было получено Невинномысским ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ., но в удовлетворении ходатайства ему было отказано в связи с не подтверждением полномочий представителя.

Просит признать незаконными действия Невинномысского ГОСП УФССП по СК, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 1028040/25/26024- ИП от 10.09.2025г., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №1028040/25/26024- ИП от 10.09.2025г., возложить обязанность устранить нарушенные права.

Административный истец ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта и приложением фотографий решения, однако, в связи с нечитаемым видом документа в удовлетворении ходатайства было отказано. На основании решения суда от 01.02.2024г. судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 1028040/25/26024- ИП.

Представители административных ответчиков - Невинномысского ГОСП УФССП по СК, УФССП по Ставропольскому краю, а также заинтересованного лица - ООО «Феникс», надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-342/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить, относится ли предъявленный документ к числу исполнительных документов, соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16.05.2023г. исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 12.12.2013г. по 20.02.2019г. в размере 51029,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,66 руб.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 22.11.2023г. указанное заочное решение отменено.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 07.12.2023г. дело передано на рассмотрение в Невинномысский городской суд.

Решением Невинномысского городского суда от 01.02.2024г. в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 от 10.09.2025г. на основании поступившего 10.09.2025 исполнительного документа исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №1028040/25/26024-ИП в отношении ФИО1, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52760,32 руб.

В связи с чем, действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям ст.30 Закона об исполнительном производстве и являлись законными.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 от 04.02.2026г. исполнительное производство №1028040/25/26024- ИП в отношении ФИО1 прекращено, копия постановления направлена сторонам.

С учетом изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство №1028040/25/26024- ИП от 10.09.2025г. в отношении ФИО1 в соответствие с требованиями ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется и в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действия незаконным, возложении обязанности устранения нарушенных прав - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.П. Рахманина