Приговор № 1-174/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

№1-174/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 20 мая 2019 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Багаудинова А.Д.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

04.07.2017 года Мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

19.10.2017 Мировым судьей судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней, освобожден по отбытию срока 18.05.2018; дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04.07.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, зная, что судимость не погашена, 17 февраля 2019 года около 04 часов 45 минут у дома № 1 Б по ул. Юнг Северного Флота в г.Димитровграде Ульяновской области управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №* регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, суду показал, что в указанные в обвинительном акте дату и время он по просьбе знакомого переставлял автомобиль около кафе «Ной» с одного места на другое под камеру. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, дав аналогичные друг другу показания, суду показали, что они являются инспекторами ГИБДД г.Димитровграда. Рано утром 17 февраля 2019 года они увидели автомобиль ВАЗ 21120, который выезжал от кафе «Ной». Увидев их служебный автомобиль, данная автомашина стала сдавать назад, после чего остановилась. Когда их автомобиль двигался в сторону выезжавшего автомобиля, они включили дальний свет фар и отчетливо видели, что за рулем автомобиля находился подсудимый, который был с явными признаками опьянения.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, дав аналогичные друг другу показания, суду показали, что являются сотрудниками ГИБДД г.Димитровграда и рано утром 17 февраля 2019 года по указанию дежурного прибыли к дому 1Б по ул.Юнг Северного Флота, где был задержан Аванесян с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем. По базе ФИС ГИБДД России они установили, что Аванесян лишен права управления транспортными средствами по приговору суда. Они пригласили понятых, в присутствии которых составлен протокол об отстранении Аванесяна от управления автомобилем. После чего Аванесян был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04.07.2017, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (том 1 л.д. 65-66)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 НТ № 200309 от 17.02.2019, согласно которого ФИО2 17.02.2019 в 04 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №* регион. (том 1 л.д. 11)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР № 201858 от 17.02.2019, согласно которого ФИО2 17.02.2019 в 06 часов 39 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, на что ФИО2 согласился. (том 1 л.д. 14)

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 180774 от 17.02.2019, согласно которого 17.02.2019 зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 13)

Тестом алкотестера «Драгер» от 17.02.2019, согласно которого 17.02.2019 ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 12)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 998 от 17.02.2019, согласно которого 17.02.2019 у ФИО2 было установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия, от 17.02.2019 согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №* регион, расположенный около <...>. (том 1л.д. 6-10)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого Аванесяна.

Сам Аванесян в судебном заседании не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом показал, что он намеревался только переставить автомобиль с одного места на другое «под камеру». Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 суду показали, что подсудимый управлял автомобилем, выехав с территории кафе «Ной», продолжил движение задним ходом и остановил автомобиль. Таким образом, сотрудники полиции также показали, что подсудимый автомобилем управлял непродолжительный промежуток времени, однако расстояние передвижения автомобиля и время управления автомобилем не имеет значение для квалификации действий Аванесяна. Транспортным средством Аванесян управлял в нетрезвом состоянии, что достоверно установлено в результате его освидетельствования, которое проведено с соблюдением норм и правил его проведения. При этом Аванесян имеет не снятую и непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 4 июля 2017 года.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что подсудимый Аванесян на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает невозможным исправление Аванесяна без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность Аванесяна, суд считает невозможным замену назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что Аванесян ранее судим и отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку Аванесян не отбыл по приговору от 19 октября 2017 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая трудоспособность осужденного, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 октября 2017 года в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу; под стражу Аванесяна заключить немедленно в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: С.В.Кураева