Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1581/2017

К делу № 2-1581/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафных санкций, указав, что в соответствии с договором поставки от 18.07.2016 года, ФИО2 обязался поставить, а он принять и оплатить товар: сруб из оцилиндрованных бревен, диаметром 200 мм, общим объемом 24,8 кв.м, порода дерева - сосна, север Пермского края. Пунктом 1.2. договора определена цена товара <данные изъяты>. П. 1.3. договора установлен порядок оплаты - предоплата <данные изъяты>, а окончательный расчет в размере <данные изъяты> - в день доставки товара. Договором определено место доставки товара: Северский район ст. Крепостная, <адрес>.

Срок доставки товара оговорен п.5.1. договора - до 18 августа 2016 года.

В день заключения договора, им была произведена оплата за товар в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 18.07.2016 года. Сруб предназначался для использования в личных целях.

До настоящего времени товар не доставлен. Претензия от 12.10.2016 года оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлялся надлежащим образом. Однако, судебные повестки возвращены в суд, в с вязи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне и времени слушания дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

18.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки, согласно которого, ФИО2 обязуется поставить товар, а именно, сруб из оцилиндрованных бревен, диаметром 200 мм, общим объемом 24,8 кв.м, порода дерева - сосна, север Пермского края, а ФИО1 оплатить за него <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному ордеру № 34, ФИО1 оплатил ФИО2 18.07.2016 года денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанного договора, окончательный расчет в размере <данные изъяты> должен быть произведен в день доставки товара. Договором определено место доставки товара: Северский район ст. Крепостная, пер. Мира, 13.

Пунктом 5.1. договора был установлен срок доставки товара - до 18 августа 2016 года.

До настоящего времени товар не доставлен.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1, статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Данным правом воспользовался истец, отправив ему претензию, однако, ответчик никак не отреагировал на требование истца.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу п. 4 и 5 статьи 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, продавец, допустивший нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. А в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С момента окончания срока выполнения работ (оказания услуг) прошло 357 дней. Однако, с учётом цены договора и положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки (1% в день) не может превышать <данные изъяты> (100 %).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца, как потребителя, повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 103, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафных санкций – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки от 18.07.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ичем.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 стоимость оплаты за товар в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за просрочку выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 А.ича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья