Решение № 2А-2511/2025 2А-2511/2025~М-2327/2025 М-2327/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-2511/2025

№ 2а-2511/2025

УИД73RS0013-01-2025-004725-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 15 октября 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

представителя административного истца - МО МВД Российской Федерации «Димитровградский» С***,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1, (ДАТА) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Димитровградский» обратилось в Димитровградский городской суд с иском, в котором указывает на необходимость продления срока административного надзора ФИО1 Из иска следует, что решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и возложены следующие административные ограничения – 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22-00 час. до 06-00 час. и не выезжать за пределы <адрес> за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и случаев обращения за медицинской помощью; не посещать места общественного пользования (в местах реализации и употребления спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах). (ДАТА) он поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский». Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) срок административного надзора ФИО1 продлевался на 3 месяца. После чего вновь ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в 2025 году - 5 раз по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 1 раз по ст.20.21, 1 раз по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от (ДАТА) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) истец просил продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Димитровградский» доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, не отрицал совершение им административных правонарушений.

Заслушав также заключение старшего помощника прокурора, просившего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии со ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) общественного порядка.

Приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО1 осужден по ст.105 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА)) к 20 годам 4 месяцам лишения свободы. ФИО1 освобожден из исправительного учреждения (ДАТА) по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление - по истечении 10 лет после отбытия наказания, таким образом, срок погашения судимости в отношении ФИО1 не истек.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и возложены приведенные выше административные ограничения.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на срок 3 месяца.

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности (ДАТА) по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, (ДАТА) по ст.20.21 КоАП РФ, (ДАТА) по ст. 19.24 ч.3 (трижды) КоАП РФ, (ДАТА), (ДАТА) по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ранее осужденный за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, находясь под административным надзором, в течение календарного года 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления. Указанные факты являются достаточным основанием для продления установленного в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» подлежащим удовлетворению. Суд считает, что продление срока административного надзора позволит предупредить совершение ФИО1 других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного ФИО1 решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) с учетом решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

Апелляционные жалобы, представление на решение могут быть поданы в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Д.В. Русский