Решение № 2-1869/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1869/2019

Дело № 2-1869/2019

25RS0001-01-2016-004399-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «УФО МО РФ по ПК» по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»,

третье лицо: войсковая часть №20293

о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, первоначально, обратился в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по ПК о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, обязанности произвести перерасчет оплаты отпуска, в обоснование заявленных требований указав, что он является механиком (пол судовым системам) войсковой части 20293 (сбс «Фотий Крылов»), находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». В периоды времени с марта 2013г. по январь 2016г. он сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы за праздничные часы без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены и выплачены без учета положенных истцу надбавок. Надбавка за перевозку боезапаса за праздничные часы выплачена в одинарном размере. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за составила 748 893,58 руб. (расчет оплаты праздничных часов прилагается). Часть указанной суммы не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика оплату труда за работу в выходные и праздничные дни за период с марта 2013г. по январь 2016г. в размере 748 893,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Уточнения исковых требований с ходатайством о восстановлении срока на подачу иска по ст.392 ТК РФ подавались истцом 20.06.2016г., 03.08.2016г., 03.11.2016г.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2017г. исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда обжаловано истцом. Определением Приморского краевого суда от 30.05.2017г. решение суда от 28.02.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Конституционного суда РФ от 28.06.2018г. по делу «О проверке конституционности ч.1. ст.153 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 правоприменительные решения по делам по искам указанных выше лиц, вынесенные на основании ч.1 ст.153 ТК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, поскольку при привлечении гражданского персонала воинских частей, заработная плата которых помимо месячного должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась им предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, начисленной не мене чем в двойной или часовой ставки, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для них системой оплаты труда.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.09.2018г. удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2017г. по гражданскому делу № 2-1781/2017.

Истец в судебном заседании, будучи извещенным о датах слушания, не явился. Для участия в суде направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании 10.04.2019г. после получения от ответчика расчетных листков и бухгалтерской справки представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца доплату за работу в выходные и праздничные дни за периоды: с декабря 2015г. по август 2016г. в размере 252 503,48 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. На уточненных требованиях и ходатайстве о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд с иском настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагала, что срок для взыскания указанных сумм не пропущен, поскольку в момент окончания этого 3-хмесячного срока истец находился в рейсе, в который ушел внезапно и без предупреждения, а за декабрь 2015 года так же срок не пропущен, поскольку письмами ФКУ УФО МО РФ по ПК подтверждается, что расчетные листки выдаются не ранее 10 числа следующего месяца, то есть, за декабрь 2015г. - не ранее 10.01.2016г..

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения. Доводы письменных возражений по иску поддержала в полном объеме, а также поддержала доводы письменного отзыва от 2016г., имеющегося в материалах дела, дополнив, что ФКУ УФО МО РФ по ПК находится в структуре МО РФ и поэтому руководствуется в своей деятельности приказами и распоряжениями этого министерства. Считала, что истцом пропущен срок для обращения в суд и просила применить положения ст.392 ГПК РФ. В части расчета истца пояснила, что арифметически он проверен.

Представитель в/ч 20293 в судебное заседание не явился. О датах слушания извещен судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной судом по адресу, указанному в иске. Согласно сведениям на почтовом уведомлении, судебное извещение получено им 15.03.2019г. О причинах неявки суду не сообщал, никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего об этом, а также представителя командира в/ч 20293, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 377-ФЗ), личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данный вывод также подтверждается решением Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N ВКПИ04-116 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

Частью 5 ст.11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…, иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

В силу со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, истец, является работником в/ч 20293 находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В связи с выполнением ПСО, в соответствии с приказами командира в/ч 20293 в период времени с декабря 2015г. по август 2016г. экипажу сбс «Фотий Крылов», в состав которой входит истец ФИО3, установлены следующие рабочие дни: 26,27 марта, 2,3,9,10,16,17,23,24,30 апреля, 1,2,3,7,8,9,14,15,21,22,28,29 мая, 4,5,11,12,13,18,19,25,26 июня, 2,3,9,10,16,17,23,24,30,31 июля, 6,7 августа 2016г.

Приказами командира войсковой части 20293, представленными в материалы дела, определена оплата членам экипажа сбс «Фотий Крылов» за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере.

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Однако, из пояснений представителя истца следует, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что выплаты истцу были произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28.06.2018г. по делу «О проверке конституционности ч.1. ст.153 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 разъяснил, что при привлечении гражданского персонала воинских частей, заработная плата которых помимо месячного должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась им предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, начисленной не мене чем в двойной или часовой ставки, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для них системой оплаты труда.

Довод ответчика о том, что заработная плата работнику в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась исключительно исходя из оклада (должностного оклада) работника без применения к такому окладу выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии со ст.153 ТК РФ, п.14, 23.1 Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014г. №255, противоречит конституционно-правовому смыслу, выявленному Постановлением Конституционного суда РФ от 28.06.2018г., являющимся общеобязательным в правоприменительной практике.

Согласно представленному расчету истца, сверенному с представленными ответчиком в материалы дела расчетными листками за периоды времени с декабря 2015г. по август 2016г., а так же приказам о привлечении к работе, проверенным в судебном заседании с участием истца и ответчика и признанному судом верным, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда за периоды времени с декабря 2015г. по август 2016г. составила 252 503,48 руб.

Согласно п.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Бремя доказывания по трудовым спорам в соответствии с действующим законодательством, лежит на работодателе.

Так, судом установлено, что в материалах дела не представлено доказательств вручения расчетного листка за декабрь 2015г. ФИО3 Исходя из пояснений представителя истца, расчетный листок за декабрь 2015г. получен истцом после 10.01.2016г., что подтверждает письмо руководителя ФКУ УФО МО РФ по ПК,Э имеющееся в материалах дела, из которого следует, что расчетные листки за текущий месяц вручаются уполномоченному лицу войсковой части не ранее 10 числа следующего месяца, в связи с чем, течение трехмесячного срока, предусмотренного ранее ст.392 ТК РФ, начинается с момента получения истцом расчетного листка.

Согласно справке, ФИО3 в период с 25.03.2016г. до 05.08.2016г. находился в рейсе. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В связи с указанным, расчетные листки за март-август 2016г. получены истцом по приходу из рейса, но не ранее 10.09.2016г., а требование (уточнение иска) о взыскании заработной платы за выходные и рабочие праздничные дни заявлены 03.08.2016г., то есть, в пределах срока, установленного законом для подачи иска в суд по данной категории.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, для обращения с настоящим иском к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период времени с декабря 2015г. по август 2016г. в сумме 252 503,48 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, наступившими последствиями нарушения прав работников на своевременную оплату труда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», третье лицо: войсковая часть №20293, о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, доплаты отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 доплату за работу в выходные и праздничные дни за период времени с декабря 2015г. по август 2016г. в сумме 252 503,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. Мотивированное решение составлено 15.04.2019г. (с учетом выходных дней).

Судья Тарбеева В.Ю.