Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-667/2020

Дело №

УИД 55RS0№-32


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому ответчику взаем была передана денежная сумма в размере 1 400 000 руб. под 3 % в месяц. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его единственными наследником является ФИО7, который вступил в наследство в установленном законом порядке. ФИО7 обнаружил вышеуказанный договор займа, при этом сведений о его исполнении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил ФИО1 право требование к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата суммы займа и начисленных процентов. Заемщиком требование не исполнено: до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены. В связи с этим, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, в размере 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств, судебные расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ФИО2 – АО «Тинькофф Банк», ООО «Константа», АО «Банк Акцепт», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ПАО КБ «Восточный» (л.д. 221).

Истец ФИО1 участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 18), а до перерыва также ФИО8, действующий на основании ордера, доводы иска поддержали в полном объеме. Представителем истца ФИО10 был уточнен третий пункт исковых требований. Просил проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, в размере 3 % в месяц, взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Константа», АО «Банк Акцепт», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ПАО КБ «Восточный» явку своих представителей в суд не обеспечили, были извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил заем в размере 1 400 000 руб. (п. 1.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3) под 3 % ежемесячно (п. 2.2) (л.д. 134).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 39), его единственным наследником принявшим наследство в установленном законом порядке является его сын ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-127).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 2 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования), вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 (л.д. 11-12).

Пунктами 1.2, 1.4 договора установлено, что право (требование) переходит к цессионарию в момент подписания соглашения и представляет собой право требовать сумму в размере 1 400 000 руб., а также причитающиеся проценты, пени и штрафы.

Цена уступаемого права (требования) составила 1 000 руб. (п. 3.1).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО9 по наследственному делу № о единственном наследнике по закону, были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу вышеуказанного договора цессии и вышеприведенных правовых норм кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление-требование, которым уведомил ответчика о смене кредитора, а также предъявил требование о возврате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование суммой займа (л.д. 14-15).

Доказательствами надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, иного размера задолженности, суд не располагает.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что проценты за пользование суммой займа за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 1 974 000 руб.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 3 % ежемесячно, начисляемых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства

Как уже было отмечено судом ранее, ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ условий об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом не содержит, принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 % ежемесячно, начисляемые на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником своего обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 400 000 000 рублей – основной долг, 1 974 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 070 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха