Решение № 2-3646/2017 2-3646/2017~М-1747/2017 М-1747/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3646/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3646/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> ФИО2,

помощника прокурора Трофимовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском, впоследствии уточнив его, о признании незаконным приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в части увольнения, о признании незаконным приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> года об изменении даты увольнения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что проходил службу в У. Р. по <адрес обезличен> с <данные изъяты> на основании приказа № <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве инструктора - взрывника штурмового отделения отдела специального назначения.

<данные изъяты> в период нетрудоспособности был незаконно уволен со службы по причине прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, за исключением дел частного обвинения, по пункту «м» части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Находясь на службе в связи с ухудшением здоровья он был вынужден <данные изъяты> обратиться за медицинской помощью в госпиталь ФКУЗ «Медико-санитарную часть Министерства внутренних дел РФ по <адрес обезличен>, где находился па амбулаторном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а затем на стационарном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <данные изъяты> был ему предоставлен медицинским учреждением на руки - <данные изъяты> года.

О том, что он находится на лечении, истец предупредил <данные изъяты> путем телефонного сообщения командира первого штурмового отделения ОСН У..

Однако приступить после болезни к выполнению служебных обязанностей <данные изъяты> в У. по <адрес обезличен> не смог вследствие увольнения со службы.

С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен <данные изъяты>. Начальник ОК У. Р. по <адрес обезличен> полковник внутренней службы ФИО2 <данные изъяты> года поставила истца в известность, что основанием к увольнению явилась справка Информационного центра МВД Р. по <адрес обезличен> о наличии сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в рамках предварительного следствия за примирением, принимать во внимание больничный лист отказалась.

В конце февраля <данные изъяты> года по почте истец получил приказ У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> -лс об изменении даты увольнения. Данным приказом отменен пункт <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс в части даты увольнения из органов уголовно-исполнительной системы. Дата изменена на <данные изъяты>.

Истец считает приказ незаконным, поскольку приказом от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-лс он уволен по п. <данные изъяты>, а согласно приказу У. от <данные изъяты> отменен не п. <данные изъяты>, а п. <данные изъяты> прежнего приказа.

Таким образом, в настоящий момент действуют два приказа У. с различной формулировкой увольнения.

Истец указал, что в п. <данные изъяты> Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, содержится прямой запрет на увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни независимо от оснований увольнения.

ФИО1 просил восстановить его на службе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 проходил службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы <адрес обезличен> с сентября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года.

Приказом У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «О назначении, возложении временного исполнения обязанностей и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы <адрес обезличен>» капитан внутренней службы ФИО1, инструктор-взрывник штурмового отделения отдела специального назначения У. Р. по <адрес обезличен>, <данные изъяты> уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «м» (в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения) части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

С представлением к увольнению ФИО1 ознакомлен <данные изъяты>.

Решение по представлению принято руководителем У. Р. по <адрес обезличен><данные изъяты>.

Указала, что документального подтверждения нахождения ФИО1 на лечении на день издания приказа об увольнении У. Р. по <адрес обезличен> не располагало. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен <данные изъяты>. Выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку на руки истец получил <данные изъяты>, о чем имеется его собственноручная подпись на первом листе послужного списка в личном деле.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в У. Р. по <адрес обезличен> с заявлением о восстановлении в ранее замещаемой должности с приложением к заявлению листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (приступить к выполнению служебных обязанностей с <данные изъяты>). По результатам рассмотрения заявления ФИО1, принимая во внимание представленный документ о нахождении его на лечении приказом У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «Об изменении даты увольнения» отменен пункт <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс, в части даты увольнения из органов уголовно- исполнительной системы капитана внутренней службы ФИО1, инструктора-взрывника штурмового отделения отдела специального назначения У. Р. по <адрес обезличен>; дата увольнения изменена на <данные изъяты> с перерасчетом выслуги лет в календарном исчислении - <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дня; в льготном исчислении - <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней. Денежное довольствие ФИО1 за период с <данные изъяты> то <данные изъяты> начислено в размере <данные изъяты> руб. и перечислено <данные изъяты> платежным поручением № <данные изъяты>. Ответ на заявление направлен ФИО1 <данные изъяты> за № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты> с разъяснением необходимости прибытия в отдел кадров У. Р. по <адрес обезличен> для внесения изменений в трудовую книжку. К ответу на обращение прилагалась копия приказа У. Р. по Ставропольскому стаю от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс. Согласно почтовому уведомлению письмо У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты> ФИО1 вручено <данные изъяты>.

Указала также, что истцом обжалуется процедура, но не основание увольнения.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Дополнила, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <данные изъяты> приказом У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «Об изменении даты увольнения» отменен пункт приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс, в части даты увольнения. При подготовке проекта приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «Об изменении даты увольнения», имела место техническая ошибка. Отмене подлежал пункт <данные изъяты>, а не пункт <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс, в части даты увольнения ФИО1 из уголовно-исполнительной системы. При этом данная техническая ошибка не повлияла на сущность и содержание правового предписания, выраженного в приказе. Приказом У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «О частичном внесении изменений в абзац <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> февраля 2017 года № <данные изъяты>-лс» указанная техническая ошибка устранена, внесены частичные изменения в абзац <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен>: считать отмененным пункт <данные изъяты>, а не пункт <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> декабря 2016 года № <данные изъяты>-лс, в части даты увольнения ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на службе подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Приказом У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «О назначении, возложении временного исполнения обязанностей и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы <адрес обезличен>» капитан внутренней службы ФИО1, инструктор-взрывник штурмового отделения отдела специального назначения У. Р. по <адрес обезличен>, <данные изъяты> уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «м» (в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения) части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

С представлением к увольнению ФИО1 ознакомлен <данные изъяты>.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен <данные изъяты>. Выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку на руки истец получил <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в У. Р. по <адрес обезличен> с заявлением о восстановлении в ранее замещаемой должности, с приложением к заявлению листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (приступить к выполнению служебных обязанностей с <данные изъяты>).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1, принимая во внимание представленный документ о нахождении его на лечении приказом У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «Об изменении даты увольнения» отменен пункт <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс, в части даты увольнения из органов уголовно - исполнительной системы капитана внутренней службы ФИО1, инструктора-взрывника штурмового отделения отдела специального назначения У. Р. по <адрес обезличен>; дата увольнения изменена на <данные изъяты> с перерасчетом выслуги лет в календарном исчислении - <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дня; в льготном исчислении - <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней. Денежное довольствие ФИО1 за период с <данные изъяты> то <данные изъяты> начислено в размере <данные изъяты> руб. и перечислено <данные изъяты> платежным поручением № <данные изъяты>.

Ответ на заявление направлен ФИО1 <данные изъяты> за № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты> с разъяснением необходимости прибытия в отдел кадров У. Р. по <адрес обезличен> для внесения изменений в трудовую книжку.

Согласно почтовому уведомлению письмо У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты> ФИО1 вручено <данные изъяты>.

Как следует из пункта <данные изъяты> постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно статье <данные изъяты> Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты> ТК РФ); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья <данные изъяты> ТК РФ). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как следует из статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по определенным обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Увольнение сотрудников уголовно-исполнительной системы производится по основаниям, предусмотренным статьей <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по пункту «м» части <данные изъяты> указанной статьи в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

При этом запрет, установленный статьей <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, носит безусловный (императивный) характер и связывается лишь с самим фактом осуждения за совершение преступления в прошлом, а также прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, что препятствует прохождение сотруднику службы в УИС, независимо от волеизъявления работодателя (руководителя учреждения или органа УИС).

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Аналогичные положения закреплены пунктом <данные изъяты> постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание аналогию закона, увольнение сотрудников из УИС по основанию, предусмотренному пунктом «м» части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по своей природе фактически не является увольнением по инициативе работодателя (в данном случае - руководителя территориального органа ФСИН Р.), а является увольнением по независящим от сторон обстоятельствам.

В связи с чем в данном случае ограничения не применяются, то есть временная нетрудоспособность сотрудника не является препятствием для увольнения. Нормы пункта <данные изъяты> Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Р. от <данные изъяты> № <данные изъяты>, применяются в совокупности с нормами части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.

Судом также установлено, что при подготовке проекта приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «Об изменении даты увольнения», была допущена техническая ошибка, которая устранена приказом У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «О частичном внесении изменений в абзац <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> февраля 2017 года № <данные изъяты>-лс». Согласно приказу У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс «О частичном внесении изменений в абзац <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> февраля 2017 года № <данные изъяты>-лс», внесены частичные изменения в абзац <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен>: считать отмененным пункт <данные изъяты>, а не пункт <данные изъяты> приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> декабря 2016 года № <данные изъяты>-лс, в части даты увольнения ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системы. Указанная описка на законность увольнения истца не влияет.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что реализация принятого руководством У. Р. по <адрес обезличен> решения в части увольнения ФИО1 из уголовно-исполнительной системы и издание приказа У. Р. по <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-лс об его увольнении <данные изъяты>, осуществлены при отсутствии документального подтверждения нахождения истца на лечении на день издания приказа и дату увольнения и непредставления истцом в отдел кадров У. Р. по <адрес обезличен> соответствующей информации, а также принятие мер по изменению даты увольнения на <данные изъяты> с перерасчетом денежного довольствия и выслуги лет, основания для признания приказа об увольнении ФИО1 из УИС незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы с соблюдением установленной процедуры увольнения, в связи с чем отказывает ему в иске в полном объеме.

Основание увольнения ФИО1 не оспаривал.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинской районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.

Судья Т.Н. Никитенко